УИД: №
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморской районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Савина В.В.
при секретаре Газгиреевой Р.Х.,
рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску О к обществу с ограниченной ответственностью «0», обществу с ограниченной ответственностью «0» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец О обратилась в суд с иском к ООО «0» и ООО «0» с требованием о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком ООО «0» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик ООО «0» обязалось оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, а истец оплатить оказанные услуги, сумма авансового платежа в размере 0 рублей внесена истцом.
Истец ссылалась, что по условиям договор предусмотрена возможность его расторжения в случае ухудшения условий путешествий или невозможности его совершить. Так как эпидемиологическая обстановка в Российской Федерации и стране отправления (0) существенно ухудшилось или путешествие представляло угрозу жизни и здоровью, было принято решение о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Туроператором по договору являлся ООО «0», который отказал в возврате денежных средств, гарантировал возврат денежных средств по договору в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса на новую дату. Истец не согласился с ответчиком, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе О просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, в котором исковые требования удовлетворить.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, статьи 327 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
В силу статьи 326 ГПК Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобам, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, что отказ истца от поданной апелляционной жалобы не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционное производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьей 326 ГПК Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «0», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «0» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № - ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░