Решение по делу № 2-15/2024 (2-552/2023;) от 29.09.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000703-20

Дело № 2-15/2024 Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вьюгиным И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов Смысловой <данные изъяты> к Миговичу <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Смысловой М.В. обратилось в суд с иском к Миговичу И.Ю. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилое здание <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области находится сводное исполнительное производство в отношении должника Миговича И.Ю. Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом с кадастровым номером 76<данные изъяты>. Согласно акту совершения исполнительных действий от 16 марта 2023 года строение по адресу: <данные изъяты> отсутствует. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, достаточного для удовлетворения требований исполнительных документов, не установлено, остаток задолженности на 6 апреля 2023 года составляет <данные изъяты>.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Мигович Л.П., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, Гаврилов-Ямский РОСП УФССП по Ярославской области, ППК «Роскадастр», УФССП России по Ярославской области.

В дальнейшем в адрес суда поступило уточнение к исковому заявлению, в котором истец уменьшил исковые требования. Истец указал, что согласно проведенной 16 марта 2023 года проверке объектов недвижимого имущества установлено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> фактически на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствует. 10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно осуществлен выезд по адресу: <данные изъяты>, с целью осмотра земельного участка и наличия на нем признаков (остатков) жилого дома. По результатам произведенного осмотра установлено, что на земельном участке находятся заросшие в землю остатки бревенчатого фундамента от жилого дома. Истец полагает, что остаток фундамента жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> является неотделимым улучшением земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты> назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий неотделимое улучшение в виде фундамента отсутствующего жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Представитель истца СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мигович И.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что жилой дом по адресу: <данные изъяты>, сгорел, на земельном участке остался фундамент жилого дома. Ранее в отношении спорного имущества проводились исполнительные действия, имущество было арестовано, передано на торги, на торгах имущество не было реализовано, взыскатель отказался от данного имущества. После попытки реализации имущества оно не было возвращено должнику в установленном законом порядке.

Третьи лица ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 9 по Ярославской области, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля, Гаврилов-Ямский РОСП УФССП России по Ярославской области, НАО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО Аккорд Финанс», МК «Центр финансовой поддержки», ООО «Филберт», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ЭОС», ППК «Роскадастр», Мигович Л.П., УФССП России по Ярославской области, Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД. Размер задолженности по состоянию на 30 октября 2023 года по сводному исполнительному производству составлял <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 января 2024 года, Миговичу И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. Дата государственной регистрации права 19 июня 2007 года.

Из указанной выписки из ЕГРН следует, что в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от 23 января 2024 года правообладателем объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, является ответчик Мигович И.Ю. Дата государственной регистрации права 19 июня 2007 года.

В рамках исполнительного производства в отношении указанного земельного участка и жилого дома наложен запрет на совершение регистрационных действий, что следует из материалов исполнительного производства.

Из материалов дела также усматривается, что ответчику Миговичу И.Ю. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>. Данное имущество было арестовано 07 июня 2022 года, проведена процедура оценки и реализации имущества (стоимость имущества по оценке 277000 рублей), 27 апреля 2023 года арест с имущества снят в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику.

Также ответчику Миговичу И.Ю. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль <данные изъяты>. Местонахождение автомобиля в рамках исполнительного розыска не установлено, также данное транспортное средство является залогом в пользу кредитора ООО «ЭОС».

Какого-либо иного имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства у ответчика Миговича И.Ю. не установлено.

Из материалов дела следует, что Мигович И.Ю. вступил в брак с <данные изъяты> (после заключения брака – Мигович) Л.П. <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты>, было зарегистрировано за Мигович И.Ю. 19 июня 2007 года, то есть до заключения брака, поэтому имущество не является совместно нажитым имуществом супругов.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащий должнику Миговичу И.Ю. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в материалы дела ответчиком не представлено. Доводы ответчика о том, что спорный земельный участок ранее уже был арестован, передавался на торги, на торгах имущество не было реализовано, взыскатель отказался от данного имущества, после попытки реализации имущества оно не было возвращено должнику в установленном законом порядке, судом отклоняются, поскольку данные доводы не являются основанием для отказа в иске. При этом суд учитывает, что ответчик до настоящего времени является титульным владельцем спорного имущества.

Из материалов исполнительного производства (актов о совершении исполнительных действий от 19 февраля 2024 года и от 10 апреля 2024 года, составленных судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области, и фототаблицы) следует, что несмотря на данные ЕГРН, на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, фактически жилой дом отсутствует, на земельном участке находятся остатки сгоревшего строения в форме прямоугольника: обгоревшие бревна и битый кирпич.

Ответчик Мигович И.Ю. в судебном заседании 22 декабря 2024 года подтвердил, что на спорном земельном участке жилого дома нет, есть только фундамент. Дом был уничтожен в результате пожара.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение должником вступивших в законную силу судебных актов является недопустимым, так как умаляет принцип верховенства закона, не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчик Мигович И.Ю. является должником в рамках сводного исполнительного производства, требования исполнительных документов ответчиком в течение длительного периода времени надлежащим образом не исполняются, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные требования истца об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий неотделимое улучшение в виде фундамента отсутствующего жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования СОСП по Ярославской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ИНН 9703098444) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Миговичу <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий неотделимое улучшение в виде фундамента отсутствующего жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с Миговича <данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     Е.В. Пушкина