Решение по делу № 1-190/2019 от 30.09.2019

    № 1-190/2019

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    город Шагонар                                  10 октября 2019 года

    Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Кандаурова Э.Н.,

    при секретаре Хертек Ч.О.,

    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

    потерпевшей ФИО

    подсудимого Эрдынеева В.Б.,

    защитника – адвоката по назначению Кужугета А.Ю.,

    переводчика Сувак-Нава А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Эрдынеева В.Б., родившегося 1 <данные изъяты>

    - приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 29 декабря окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

    - в отношении Эрдынеева В.Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Эрдынеев В.Б. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 августа 2019 года около 01 часов находившийся в нетрезвом состоянии Эрдынеев В.Б. проходил мимо <адрес> Республики Тыва, где на открытом участке местности между 4 и 5 подъездами указанного дома увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком У №, принадлежащий ФИО. В этот момент у Эрдынеева В.Б.. из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля. После этого, Эрдынеев В.Б.., реализуя свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения проник внутрь через открытую дверцу и, заведя двигатель, покинул данное место, тем самым тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ» модели 21099 с государственным регистрационным знаком У №, в кузове серого цвета, 2001 года выпуска, стоимостью 40 000 рублей, в салоне которого находились автомагнитола торговой марки «JVS» модели <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей, утепленная мужская куртка фирмы «Outventure» 50 размера стоимостью 2000 рублей, детское удерживающее устройство в виде автокресла фирмы «Zlatek Atlantic» стоимостью 2600 рублей, запасная деталь для автомобиля в виде наружного шарнира равных угловых скоростей для автомобилей марок «ВАЗ» стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО., скрывшись на указанном автомобиле с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Эрдынеев В.Б. причинил ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 47200 рублей.

Подсудимый Эрдынеев В.Б. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    В судебном заседании подсудимый Эрдынеев В.Б. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования ей понятны и известны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

    Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

    Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Эрдынеев В.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Действия подсудимого Эрдынеева В.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что Эрдынеев В.Б. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Эрдынеева В.Б., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Эрдынеева В.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, наличие двоих малолетних детей, его молодой возраст, и активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающее наказание подсудимого Эрдынеева В.Б., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил данное умышленное преступление, при непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Эрдынеевым В.Б., согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Эрдынеевым В.Б., преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 и 73 УК РФ. Менее строгие виды наказания, в том числе и принудительные работы, в данном случае не окажут должного исправительного воздействия.

В связи с наличием в действиях подсудимого Эрдынеева В.Б., обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, по этим же основаниям, суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Эрдынееву В.Б., наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого Эрдынеева В.Б., суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Эрдынеев В.Б. судим приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30- пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Эрдынеев В.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Эрдынеевым В.Б. в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания подсудимому Эрдынееву В.Б., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Эрдынеева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимого Эрдынеева В.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Эрдынеева В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Эрдынеева В.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Эрдынееву В.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                Э.Н.Кандауров