Решение по делу № 8Г-21181/2022 [88-967/2023 - (88-21279/2022)] от 01.12.2022

45RS0026-01-2014-006660-88

№ 88-967/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                           24.01.2023

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-7971/2014 по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Ермолаевой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» на определение Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2022, апелляционное определение Курганского областного суда от 13.10.2022,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – замене взыскателя АО КБ «Пойдем!» правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век».

В обоснование заявления указано, что решением Курганского городского суда Курганской области от 16.07.2014 с Ермолаевой Н.Г. в пользу АО АКБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.07.2013. 18.11.2021 между АО АКБ «Пойдем!» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 194/2021, по которому прав требования в отношении должника Ермолаевой Н.Г. по указанному кредитному договору передано ООО Коллекторское агентство «21 век».

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от 13.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Податель кассационной жалобы отметил, что согласно сведениям с официального сайта УФССП России в отношении Ермолаевой Н.Г. по указанному делу было возбуждено повторное исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, которое окончено 29.03.2021. Довод суда апелляционной инстанции о том, что исполнительное производство возбуждено по иному гражданскому делу, по мнению общества, не состоятелен. Податель жалобы отметил, что судами нижестоящих инстанций не исследованы материалы гражданского дела № 2-7971/2014, в котором имеется номер исполнительного листа, решение суда, сумма взыскания.

При рассмотрении кассационной жалобы объявлялся перерыв до 24.01.2022.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно абзацу первому пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 стати 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Судами установлено, что решением Курганского городского суда Курганской области от 16.07.2014 исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворены, взыскано с Ермолаевой Н.Г. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.07.2013, сложившаяся на 29.05.2014, в размере 214 219 руб. 18 коп., из которых задолженность по основному долгу 191 353,47 руб., по процентам за пользование кредитом 11 731,45 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 300,25 руб., пени по просроченному основному долгу 4 971,45 руб., пени по просроченным процентам 5 862,56 руб., расходы по государственной пошлине 5 342,19 руб.

18.11.2021 между АО КБ «Пойдем!» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 194/2021, по условиям которого в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент передает цессионарию свои права, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров/договоров потребительского кредита, заключенных цедентом с физическими лицами - заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Приложении № 1 к договору, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В представленной в материалы дела выписке из реестра (Приложение № 1) к договору уступки прав требования (цессии) указаны сведения: ФИО - Ермолаева Наталья Геннадьевна, дата рождения – <данные изъяты>, дата заключения кредитного договора – 01.07.2013, № кредитного договора – № <данные изъяты>, общая сумма задолженности –76 458,68 руб.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 16.07.2014, в рамках которого предъявлено ходатайство о замене стороны правопреемником, вступило в законную силу 19.08.2014.

По информации, представленной судебным приставом - исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области от 06.05.2022, исполнительный документ по делу№ 2-7974/2014 в отношении Ермолаевой Н.Г. на исполнение не поступал.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом - исполнителем Белозерского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – Белозерский РОСП) от 08.05.2022, исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № 2-7974/2014 о взыскании задолженности с Ермолаевой Н.Г. в Белозерском РОСП не возбуждалось. Данный исполнительный документ на исполнение в Белозерский РОСП не предъявлялся.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, отказывая в удовлетворении заявленных ООО Коллекторское агентство «21 век» требований о замене взыскателя на правопреемника, указал, что данные требования предъявлены по истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, при этом, ООО Коллекторское агентство «21 век» не представлено доказательств того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению обществом не заявлялось.

Проверяя законность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, полагая их законными и обоснованными, оснований для отмены судебного акта не усмотрел.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм процессуального права в силу отсутствия законных оснований для процессуального правопреемства стороны взыскателя.

Вопреки позиции ООО Коллекторское агентство «21 век» судом апелляционной инстанции при разрешении доводов апелляционной жалобы юридического лица исследованы обстоятельства дела в полном объеме, при этом судом указано следующее.

Как верно отметил апелляционный суд касательно сведений с сайта ФССП России в сети «Интернет» и ссылок на повторное исполнительное производство, доводы общества не состоятельны, поскольку указанные им сведения об исполнительном производстве относятся к другому судебному акту, вынесенному в отношении Ермолаевой Н.Г. по иску АО КБ «Пойдем!».

Позиция подателя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве основана на неверном толковании правовых норм, а потому подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы юридического лица судом кассационной инстанции не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении заявления общества, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 11.05.2022, апелляционное определение Курганского областного суда от 13.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» – без удовлетворения.

Судья