Решение по делу № 11-57/2024 от 29.03.2024

Мировой судья судебного участка № 6

Индустриального судебного района г. Перми

Кашапова Н.Н.

Дело № 11-57/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А., рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 09.02.2024 г., которым постановлено:

«Отказать гр.1 в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми № 2-1126/2023 от 29.05.2023 г.

Возвратить гр.1 заявление об отмене судебного приказа № 2-1126/2023 от 29.05.2023 г.»,

установил:

29.05.2023 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с должника гр.1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11013582639 от 20.03.2013 г. за период с 20.03.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 495 899,00 руб., в том числе: основной долг – 200 765,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 48 562,18 руб., штрафы – 246 571,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 079,50 руб.

09.01.2024 г. гр.1 в суд подано заявление о восстановлении срока представления возражений и об отмене судебного приказа № 2-1126/2023 от 29.05.2023 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 09.02.2024 г. гр.1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявление об отмене судебного приказа № 2-1126/2023 от 29.05.2023 г. со всеми приложенными документами возвращено гр.1

Не согласившись с определением мирового судьи, гр.1 подана частная жалоба, в которой он просит отменить данное определение, указав, что считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа им не получена, поскольку судебный приказ № 2-1126/2023 г. направлен по адресу: <адрес>. Однако он по данному адресу никогда не проживал и не прописан, что отражается в копии паспорта. О задолженности узнал, зайдя на сайт ФССП. Копия судебного приказа до сих пор им не получена, информация имеется в материалах дела. В связи с тем, что гр.1 не мог подать возражение в течение 10 дней с дня вынесения судебного приказа, то представил возражение в течение 10 дней с момента обнаружения задолженности на сайте ФССП. Данные обстоятельства обосновывают уважительность пропуска срока представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, считает, что определение мирового судьи от 09.02.2024 г. подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, восстановлению.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов частной жалобы), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

29.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-1126/2023 о взыскании в судебном порядке с должника гр.1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 11013582639 от 20.03.2013 г. за период с 20.03.2013 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 495 899,00 руб., в том числе: основной долг – 200 765,66 руб., проценты на непросроченный основной долг – 48 562,18 руб., штрафы – 246 571,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 079,50 руб. (л.д.52)

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения

09.01.2024 г. гр.1 мировому судье подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа (л.д.55).

Определением от 09.02.2024 г. должнику отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1126/2023 от 29.05.2023 г., заявление возвращено со всеми приложенными документами (л.д.66-67).

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа в адрес гр.1 заказным письмом с уведомлением направлена по адресу проживания: <адрес>, при этом должником судебный приказ не получен, возвращен отправителю 18.06.2023 г. за истечением срока хранения, следовательно, срок для подачи возражений на судебный приказ истек 30.06.2023 г. При этом мировым судьей указано, что отсутствуют сведения о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока гр.1, к числу которых не может быть отнесено неполучение направленной в адрес должника корреспонденции, что свидетельствует об уклонении должника от ее получения, который несет риск и последствия неполучения направленной судом корреспонденции. Также заявителем не представлено доказательств проживания либо регистрации на момент направления судебного приказа по адресу: <адрес>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089085531698 следует, что из судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми на имя гр.1 направлено письмо 07.06.2023 г., которое прибыло в место вручения 09.06.2023 г. В результате неудачной попытки вручения, письмо оставлено на хранение. 18.06.2023 г. срок хранения истек, письмо выслано обратно отправителю (л.д.58).

В материалах дела имеется возвращенный конверт, где видно, что из судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми гр.1 судебный приказ направлен по адресу: <адрес> (л.д.53).

Вместе с тем, в частной жалобе заявитель указывает, что по указанному адресу он никогда не проживал и зарегистрирован не был. Копию судебного приказа до настоящего времени не получил, информацию о задолженности узнал через официальный сайт ФССП России.

Ранее о вынесении судебного приказа ему известно не было, посредством Почты России копию судебного приказа не получал.

При этом заявителем к частной жалобе приложена ксерокопия паспорта гр.1, с указанием места регистрации должника с 01.10.2003 г. по адресу: <адрес> (л.д.70).

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, принимая во внимание, что сведения о более раннем получении судебного приказа отсутствуют, что заказное письмо направлено не по месту регистрации и проживания должника, что подтверждается представленными гр.1 документами, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу возражений был пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением копии судебного приказа, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение от 09.02.2024 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Перми от 09.02.2024 г. отменить.

Восстановить гр.1 срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-1126/2023 от 29.05.2023 г.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми, для разрешения вопроса об отмене судебного приказа.

Судья: Е.А. Цецегова