Решение по делу № 2-1374/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-1374/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова В.А. к Голубничевой С.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

    Индивидуальный предприниматель Наумов В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Голубничевой С.А. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

    В судебном заседании от Голубничевой С.А. и ее представителя поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине того, что истцом в нарушении досудебный порядок урегулирования спора в нарушении правил договора не направлена была претензия стороной до обращения в суд. При этом пояснила, что имеющаяся в деле претензия в адрес ответчика по делу не направлялась, данную претензию ответчик не получал, что подтверждается представленной квитанцией почтовой службы, чем нарушены ее права.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что при отправлении претензии на почтовой службе не могли внести правильные сведенья по адресу жительства ответчика, что является технической ошибкой.

    В соответствии с положением абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно текста Договора от ДД.ММ.ГГГГ года на оказание посреднических (риэлторских) услуг представленного самим же истцом в обоснование искап.5 предусматривает Порядок разрешения сопоров. Пунктом 5.1 Договора, предусмотрено, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в суд общей юрисдикции (п.5.2 Договора).

    К исковому заявлению приложена претензия. В подтверждение направления ответчику претензии, приложен чек с указание адресата получателя, где указано Голубничева С.В. <адрес> Согласно искового заявления, адрес проживания ответчика <адрес> Сама ответчик в судебном заседании подтвердила, что проживает по адресу <адрес> Так же из содержания приложенной в суд «Претензии» отсутствуют данные позволяющий сделать вывод о том, истец предлагает провести переговоры по имеющимся разногласиям (как это предусмотрено п.5 Договора). Так же отсутствуют в деле доказательства, что ответчик по делу отказался от досудебного порядка урегулирования спора путем переговоров, как это предусмотрено условиями Договора.

    В материалах дела отсутствуют данные о том, что истцом соблюден установленный договором досудебный порядок урегулирования спора, при таких основаниях, суд полагает, имеются основания для оставления заявленного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Наумова В.А, к Голубничевой С.В. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Фрунзенский районный суд
г. Саратова.

Судья                                     С.Б. Пашенько