Решение по делу № 2-318/2024 (2-3082/2023;) от 27.07.2023

Дело № 2-318/2024

УИД № 18RS0005-01-2023-002417-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2024 года                                                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Кочурове А.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу Андрейченко И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально истец обратился в суд с иском к указанному выше наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98751,77 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что у заемщика имеется задолженность по кредитному договору. Заемщик умер.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Устиновского районного суда <адрес> УР удовлетворено ходатайство стороны истца о замене ненадлежащего ответчика - наследственного имущества на надлежащих ответчиков: Шамшурину Е.В. (адрес регистрации: <адрес>); Андрейченко С.В. (адрес регистрации: <адрес>).

В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос о направление гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия неявившихся лиц.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству истца может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Устиновского районного суда <адрес> УР ходатайство стороны истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащими удовлетворено, в силу положений норм ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества на надлежащих: Шамшурину Е.В. (адрес регистрации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ); Андрейченко С.В. (адрес регистрации: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Ответчики проживают на территории <адрес> УР и <адрес> УР.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Завьяловский районный суд УР по месту жительства ответчика - Шамшуриной Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шамшуриной Е.В., Андрейченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - передать по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                    В.В. Войтович