Решение по делу № 33-6701/2022 от 05.04.2022

Судья Мухаметов А.К. УИД 16RS0036-01-2021-013061-10

Дело № 2-1256/2022

Дело № 33-6701/2022

Учет №170г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2022 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Субботиной Л.Р.,

при секретаре Арутюняне Ш.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по частной жалобе Фаттаховой Алии Эльмировны на определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по иску Фаттаховой Алии Эльмировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Иркутского нотариального округа Ашлаповой Ольге Викторовне о признании несогласованным условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре приостановить до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-9004/2021 по иску Фаттаховой Алии Эльмировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора №.... от <дата> на сумму 250 000 рублей, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от имени Фаттаховой Алии Эльмировны недействительным, освобождении Фаттаховой Алии Эльмировны от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных Фаттаховой Алии Эльмировны третьим лицам, уничтожении персональных данных Фаттаховой Алии Эльмировны по кредитному договору и внесении изменения в кредитную историю Фаттаховой Алии Эльмировны в бюро кредитных историй.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаттахова А.Э. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Иркутского нотариального округа Ашлаповой О.В. о признании несогласованным условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2020 г. на улице Петербургская г. Казани была утеряна дебетовая карта ПАО «Сбербанк» на имя Фаттаховой А.Э. При обнаружении потери карта была немедленно заблокирована. Однако вечером того же дня ей пришло уведомление от ПАО «Сбербанк» с номера «900» о том, что дебетовая карта была забыта в банкомате и находится в отделении банка по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 5.

23 октября 2020 г. в результате мошеннических действий, совершенных посредством телефонного звонка, поступившим от неизвестного абонента, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк», на нее был оформлен кредит на сумму 250 000 рублей, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн». Через устройство самообслуживания № ...., расположенное по адресу: <адрес>, с вышеуказанной банковской карты была совершена выдача наличных денежных средств в сумме 250 000 рублей.

15 октября 2021 г. из смс-сообщения Фаттахова А.Э. узнала о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» по исполнительной надписи нотариуса.

По мнению истца, исполнительная надпись нотариуса является недействительной, поскольку с ней не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

О возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренной в п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», распечатанных истцом с сайта ПАО «Сбербанк» после получения смс-сообщения 15 октября 2021 г. Ранее с указанными условиями Фаттахова Э.А. ознакомлена не была.

Включение банком в общие условия кредитования внесудебного порядка взыскания задолженности, по мнению истца, свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами и нарушает ее права, как потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, Фаттахова А.Э. просила суд признать несогласованным условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, предусмотренное п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» № .... от <дата> г.; признать недействительной и отменить исполнительную надпись № .... от <дата> г., совершенную нотариусом Ашлаповой О.В., выданную в рамках кредитного договора № 970786 от 23 октября 2020 г.

В судебном заседании Фаттахова А.Э. доводы искового заявления поддержала.Представитель ответчика Хасанов А.А. с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, представил возражение на исковое заявление.

Ответчик нотариус Иркутского нотариального округа Ашлапова О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-9004/2021 по иску Фаттаховой Алии Эльмировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора №.... от <дата> г. на сумму 250 000 рублей, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от имени Фаттаховой Алии Эльмировны недействительным, освобождении Фаттаховой Алии Эльмировны от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных Фаттаховой Алии Эльмировны третьим лицам, уничтожении персональных данных Фаттаховой Алии Эльмировны по кредитному договору и внесении изменения в кредитную историю Фаттаховой Алии Эльмировны в бюро кредитных историй.

В частной жалобе Фаттахова А.Э. просит указанное определение отменить, полагая, что оснований для приостановления производства по делу по доводам, приведенным в оспариваемом определении суда, не имелось.

В суд апелляционной инстанции участвующие по делу лица в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив определение суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда города Казани от 16 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-9004/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Фаттаховой Алии Эльмировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора №.... от <дата> г. на сумму 250 000 рублей, заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от имени Фаттаховой Алии Эльмировны недействительным, освобождении Фаттаховой Алии Эльмировны от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным, обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» прекратить передачу персональных данных Фаттаховой Алии Эльмировны третьим лицам, уничтожении персональных данных Фаттаховой Алии Эльмировны по кредитному договору и внесении изменения в кредитную историю Фаттаховой Алии Эльмировны в бюро кредитных историй.

Фаттаховой А.Э. подана апелляционная жалоба на данное решение.

Таким образом, учитывая, что по гражданскому делу № 2-9004/2021 предметом иска является весь кредитный договор №.... от <дата> г., который истец просит признать недействительным, а в настоящем гражданском деле оспаривается фактически только п. 53 вышеуказанного кредитного договора, основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-9004/2021, у суда первой инстанции имелись.

Доводы частной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании заявителем норм гражданского процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Фаттаховой Алии Эльмировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи