Решение по делу № 2а-319/2021 от 23.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года

66RS0004-01-2020-008613-10

Дело № 2а-319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Биртвелишвили Г. В. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления от <//> об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Биртвелишвили Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от 01 октября 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указано, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от <//> удовлетворены исковые требования Разумовой А.А. к Биртвелишвили Г.В. об определении места жительства Биртвелишвили П.Г., <//> года рождения совместно с матерью. На Биртвелишвили Г.В. возложена обязанность передать Биртвелишвили П.Г. ее матери Разумовой А.А. доставить малолетнюю по месту жительства матери в <адрес>. <//> судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Биртвелишвили Г.В. Указанное исполнительное производство передано на исполнение в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга от <//> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. <//> старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной А.В. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено. <//> исполнительное производство передано на исполнение в Тагилстроевский РОСП <адрес>. Полагая постановление от <//> незаконным административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Биртвелишвили Г.В., его представители Бадуашвили А.Ш., Котова В.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, указали, что постановление старшего судебного пристава об отмене постановления судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку требования исполнительного документа фактически исполнены, что подтверждается актом. В оспариваемом постановлении не указаны основания для возобновления исполнительного производства. Истец в судебном заседании пояснил, что ребенок проживает с ним в <адрес>.

Административные ответчики старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудина А.В., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо Разумова А.А., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В рамках рассмотрения данного административного дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от <//> удовлетворены исковые требования Разумовой А.А. к Биртвелишвили Г.В. об определении места жительства Биртвелишвили П.Г., <//> года рождения совместно с матерью. На Биртвелишвили Г.В. возложена обязанность передать Биртвелишвили П.Г. ее матери Разумовой А.А. доставить малолетнюю по месту жительства матери в <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Дзержинского районного суда <адрес> от <//> оставлено без изменения, жалоба Биртвелишвили Г.В. без удовлетворения.

<//> на основании исполнительного листа ФС № и заявления взыскателя в отношении Биртвелишвили Г.В. возбуждено исполнительное производство, в ходе которого судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по исполнению решения суда.

Постановлением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> в связи с поступлением в рамках розыскного дела сведений о нахождении несовершеннолетней Биртвелишвили П. в г. Екатеринбурге, местом ведения исполнительного производства №-ИП определено <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по <адрес>.

<//> исполнительное производство передано в <адрес>ное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по <адрес>.

<//> судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи ребенка Биртвелишвили П.Г. матери Разумовой А.А. Указанный акт составлен в присутствии понятых, должника и взыскателя, а также специалиста органа опеки и попечительства, привлеченного к участию в деле в интересах ребенка, в связи с чем, факт передачи ребенка матери <//> у суда сомнений не вызывает.

Также <//> судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

<//> в Ленинское отделение поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства №-ИП, поскольку фактически ребенок матери после отъезда в <адрес> передан не был.

На основании данного заявления старшим судебным приставом Ленинского отделения <//> принято постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое является предметом оспаривания по настоящему делу.

Копия указанного постановления получена административным истцом <//>.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку о принятии оспариваемого постановления административному истцу стало известно <//> с момента вручения постановления, а административное исковое заявление подано в суд <//>, срок обращения в суд соблюден.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления от <//>, суд оснований для их удовлетворения не находит ввиду следующего.

В силу ст. 4 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, части 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом конкретный перечень оснований, по которым старший судебный пристав-исполнитель может отменить постановление судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе, указанной нормой не определен.

Согласно чести 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Как следует из пояснений административного истца, ребенок до настоящего времени находится и проживает с отцом. Таким образом, оснований для вывода о фактическом исполнении решения суда не имеется, поскольку имеющийся в материалах исполнительного производства исполнительный документ, содержит требования о месте жительства ребенка с матерью.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при наличии заявления взыскателя о неисполнении решения суда имел право принудительного исполнения данных требований и, соответственно, предъявления должнику оспариваемого требования о передаче ребенка матери.

Доводы административного истца о наличии договоренности между взыскателем и должником о месте жительства ребенка правового значения не имеют, поскольку доказательств исполнения решения суда, установившего место проживания ребенка с матерью, либо его отмены материалы дела не содержат. На момент принятия оспариваемого постановления и предъявления настоящего административного иска судебный акт, определяющий место жительства ребенка, иного содержания представлен не был. Более того, доводы административного истца о наличии договоренности опровергаются заявлением взыскателя об отмене постановления об окончании исполнительного производства, содержащим сведения о неисполнении судебного решения.

С учетом данных фактических обстоятельств старший судебный пристав обосновано отменил постановление об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью совершения исполнительных действий.

Следовательно, требования в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга Дудиной А.В. от <//> об отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Биртвелишвили Г. В. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления от <//> об отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Макарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>