Решение по делу № 2-1015/2020 от 23.06.2020

Дело № 2 – 1015/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-002022-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                             19 октября 2020 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                             Жилякова В.Г.

при секретаре                                                                                         Моховой М.В.

с участием:

    представителя истца                    Володина П.П.,

    ответчика                                                                                                Краснова А.В.,

    представителя ответчика                     Мазурка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Краснову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2).

В ходе рассмотрения дела представителем истца в суд представлены Дополнения к исковому заявлению (л.д. 78).

Определением суда от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 37).

Определением суда от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 69).

Исковые требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» мотивированы следующим.

21.04.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2/2017 о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Краснова А.В. страхового возмещения в сумме 32293 рубля 22 копейки; возмещения расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 рублей; денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей; штрафа в сумме 16146 рублей 61 копейка; возмещение судебных расходов в сумме 10000 рублей, а всего 69439 рублей 83 копейки.

На основании указанного решения мирового судьи был выдан исполнительный лист ВС ***.

07.06.2017 инкассовым поручением *** со счета истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на счет ответчика Краснова А.В. по исполнительному листу ВС *** были перечислены денежные средства в сумме 69439 рублей 83 копейки.

Позже 23.06.2017 с расчетного счета истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу было списано 37146 рублей 61 копейка, а также 32293 рубля 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями *** от 26.06.2017 и *** от 23.06.2017.

12.07.2017 с расчетного счета истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу вновь было списано 69439 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от 12.07.2017. Данная сумма была возвращена ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» 27.09.2017 платежным поручением ***, о чем свидетельствует выписка со счета ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

29.08.2017с расчетного счета истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу в четвертый раз было списано 69439 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением *** от 29.08.2017. Данная сумма была возвращена ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» 03.10.2017 платежным поручением ***.

Таким образом, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» дважды понесла расходы по исполнению решения мирового судьи, перечислив 07.06.2017 сумму 69439 рублей 83 копейки непосредственно Краснову А.В., и 23.06.2017 сумму 69439 рублей 83 копейки в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

В связи с тем, что Красновым А.В. дважды был предъявлен к исполнению исполнительный лист в ПАО «Сбербанк» и в МОСП по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, произошло повторное списание денежных средств со счета ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по одному исполнительному листу.

Указанные действия Краснова А.В. следует расценивать как злоупотребление правом. В результате данных действий у Краснова А.В. возникло неосновательное обогащение.

19.08.2019 ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» направило в адрес Краснова А.В. претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме 69439 рублей 83 копейки, однако, требование истца ответчик не удовлетворил, вследствие чего истец вынужден обратиться в суд.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» неосновательно полученные денежные средства в сумме 69439 рублей 83 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2283 рубля 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Володин П.П., действующий на основании доверенности (копия на л.д. 100), исковые требования с учетом дополнений поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в полном объеме.

Ответчик Краснов А.В. и его представитель Мазурок В.В., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования не признали, возражали по поводу их удовлетворения, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в полном объеме.

Представители третьих лиц Межрайонного отдела судебных приставов по         г. Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу и Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 96, 97, 98), в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы права следует, что под неосновательным обогащением следует понимать факт приобретения или сбережения имущества при отсутствии к этому каких-либо оснований, то есть при отсутствии обязательств.

В силу правовой нормы, указанной в ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По искам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт возникновения у ответчика обогащения (в рассматриваемом случае факт получения ответчиком денежных средств от истца) и факт того, что данное обогащение является неосновательным, то есть возникло без законных или договорных оснований.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком и его представителем, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 21.04.2017 по гражданскому делу № 2-2/2017 с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Краснова А.В. взыскано: страховое возмещение в сумме 32293 рубля 22 копейки; расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8000 рублей; денежная компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей; штраф в сумме 16146 рублей 61 копейка; судебные расходы в сумме 10000 рублей, а всего 69439 рублей 83 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела     № 2-2/2017, обозренными в судебном заседании.

Из Справочного листа данного дела усматривается, что 31.05.2017 после вступления решения мирового судьи в законную силу представителю истца Краснова А.В. был выдан исполнительный лист ВС ***.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов гражданского дела № 2-2/2017, исполнительный лист ВС *** был предъявлен к исполнению в ПАО «Сбербанк», в котором у ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» имеется счет.

На основании указанного исполнительного листа 07.06.2017 инкассовым поручением *** со счета истца ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на счет ответчика Краснова А.В. по исполнительному листу ВС           *** были перечислены денежные средства в сумме 69439 рублей 83 копейки.

Указанное обстоятельство признается ответчиком и его представителем и подтверждается копией инкассового поручения *** от 07.06.2017 (л.д. 11).

Ответчик и его представитель также признают, что денежные средства в сумме 69439 рублей 83 копейки, перечисленные указанным инкассовым поручением на счет ответчика, получены ответчиком, что также подтверждается представленной суду Выпиской по счету ответчика за период с 07.04.2016 по 17.09.2020 (л.д. 101).

Из материалов гражданского дела № 2-2/2017 и Справочного листа данного дела усматривается, что 31.05.2017 мировым судьей в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ошибочно был направлен второй исполнительный лист по вышеуказанному решению мирового судьи ВС        ***, который был передан для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Как следует из представленных суду Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу копий материалов исполнительного производства (л.д. 44-65), на основании исполнительного листа ВС *** от 31.05.2017 в отношении ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Краснова А.В. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое было окончено в связи с отзывом мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области исполнительного листа ВС *** от 31.05.2017 и возвратом исполнительного листа мировому судье.

Из представленных Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу копий платежных поручений усматривается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на счет Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу было перечислено: 23.06.2017 – 32293 рубля 22 копейки и 37146 рублей 61 копейка; 12.07.2017 – 69439 рублей 83 копейки; 29.08.2017 – 69439 рублей 83 копейки (л.д. 53, 56, 58, 60). Указанные перечисления подтверждаются также копиями платежных поручений, представленных истцом (л.д. 86, 87, 88, 90).

Из представленных Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу копий платежных поручений усматривается, что ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» были возвращены следующие денежные суммы: 27.09.2017 – 69439 рублей 83 копейки; 03.10.2017 – 37146 рублей 61 копейка и 69439 рублей 83 копейки; (л.д. 57, 59, 61).

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» не были возвращены лишь денежные средства в сумме 32293 рубля 22 копейки.

Доводы представителя истца о том, что истцу не были возвращены денежные средства в сумме 69439 рублей 83 копейки, не подтверждены представленными суду доказательствами.

Суду также не были представлены доказательства того, что вторично удержанная у ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в рамках указанного исполнительного производства денежная сумма в размере 69439 рублей 83 копейки была перечислена на счет ответчика Краснова А.В.

Из представленной ответчиком Красновым А.В. Выписки по счету за период с 07.04.2016 по 17.09.2020 усматривается, что на счет Краснова А.В. 07.06.2017 поступала лишь одна денежная сумма в размере 69439 рублей 83 копейки, которая была перечислена инкассовым поручением *** от 07.06.2017 на основании исполнительного листа ВС *** (л.д. 101).

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что у ответчика Краснова А.В. неосновательное обогащение в сумме 69439 рублей 83 копейки не возникло, что исключает удовлетворение исковых требований ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании указанной денежной суммы с Краснова А.В. в качестве неосновательного обогащения.

Фактов недобросовестности действий ответчика судом также не установлено. Доводы истца о том, что Краснов А.В. дважды предъявлял исполнительный лист к взысканию в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли.

Так как в удовлетворении основного искового требования ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказано, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

Ответчиком Красновым А.В. в суд представлено письменное ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей (л.д. 102).

Несение ответчиком указанных расходов подтверждается Договором на оказание юридических услуг и приложениями к нему (л.д. 103-104, 105, 106).

Факт оплаты ответчиком своему представителю 7000 рублей подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании и Актом приема-передачи договорной суммы (л.д. 106).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Размер судебных расходов ответчика представителем истца не оспорен, доказательств неразумности суммы судебных расходов не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Краснову А.В. о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Краснова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                                                              В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 22.10.2020 года