Решение по делу № 1-736/2021 от 30.11.2021

Дело №1-736/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк                              21.12.2021г.

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием прокуроров Ермолаева А.А., Навражных С.С., потерпевшей ТЕА., обвиняемого ДСВ защитника Щиголева М.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ДСВ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

             УСТАНОВИЛ:

ДСВ обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причине-нием значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, ДСВ 15.09.2021г. в период с 12 час. до 14 час. 15 мин., находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись, что ТЕА. спит, тайно похитил принад-лежащий ей сотовый телефон «Сяоми Редми Нот 9 Про 6», стоимостью 15 200 руб, с сим-картой, не представляющей для нее ценности. С похищенным имуществом ДСв с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ТЕА. значительный материальный ущерб на сумму 15 200 руб.

Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДСВ. на основании ст.25 УПК РФ, указав, что обвиняемый в полном объеме возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет.

Обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию; подтвердил факт примирения с потерпевшей стороной, возмещения ущерба; кроме того, признал вину, раскаялся в содеянном.

Защитник, прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. При этом, прекращение уголовного преследования по таким основаниям не допускается, если обвиняемый против этого возражает (ч.2 ст.27 УПК РФ).

Судом установлено,что ДСВ привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести впервые; примирился с потерпевшей, загладил ущерб путем возврата похищенного имущества, вручения денежных сумм, что подтверждено сторонами, распиской; потерпевшая претензий к нему не имеет. Кроме того, он признал вину, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал следствию, что также свидетельствует о заглаживании вреда; не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет, предъявленное ДСВ обоснованно, суд полагает прекратить уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд оставляет прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 13 150 руб. (л.д.161) подлежат взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет, т.к. он трудос-пособен, инвалидом не является;оснований для освобождения от уплаты сумм полностью или частично суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ДСВ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 13 150 рублей взыскать с обвиняемого в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: договор – хранить в материалах дела; телефон с сим-картой, коробку от него, чек – оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Е. Злобина