Решение по делу № 1-217/2021 от 30.06.2021

Дело № 1-217/2021    

27RS0020-01-2021-001827-44    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 25 ноября 2021 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мошкиной А.В., помощнике судьи Щербаковой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей: заместителя Николаевского-на-Амуре городского прокурора Подрезова В.В., помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кушнир М.А.,

подсудимого Анохина В.В.,

его защитника – адвоката Кучан В.Ф., представившего удостоверение № 941 от 16 марта 2011 года и ордер № 886 от 27 апреля 2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анохина Валерия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин В.В. совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, Анохин В.В. в период времени не ранее 00 часов 1 минуты 20.09.2020 и не позднее 5 часов 00 минут 28.09.2020, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от лесной дороги, ведущей из с. Тнейвах Николаевского района Хабаровского края в сторону г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края с географическими координатами 53°01?47?N, 141°07?51?Е, обнаружил морозильный ларь с находящейся в нем замороженной икрой рыб семейства осетровых (амурского осетра), расфасованной в пластиковые банки и целлофановые пакеты. Найденную икру он решил присвоить себе, а после - продать с целью личного обогащения, то есть из корыстных побуждений. Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте, Анохин В.В. умышленно, незаконно, осознавая, что оборот дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, запрещен, приобрел путем присвоения данную икру и в целях дальнейшего хранения, незаконно осуществил перевозку указанной икры, являющуюся дериватом (производным) рыб семейства осетровых (амурского осетра), в количестве не менее 277, 45 кг от места обнаружения к месту своего проживания в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес> где тарировал её в 97 стеклянных банок объемом 1 л, 412 полимерных контейнеров объемом 0,5 л, 61 металлическую емкость объемом 0,250 л, и в таком виде незаконно хранил в вышеуказанном доме. После чего в период времени с 5 часов 1 минуты до 5 часов 49 минут 28.09.2020 осуществил незаконную перевозку вышеуказанной икры на автомобиле «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак № от вышеуказанного дома к паромной переправе (дамба ТЭЦ) в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где деятельность Анохина В.В. была пресечена сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району с изъятием икры рыб семейства осетровых.

Амурский осетр, дериваты (производные) которого в виде икры, явившиеся предметом преступного посягательства, согласно «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР N612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР N501 от 08.09.1976, с учетом изменений утверждённых 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В судебном заседании подсудимый Анохин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния – незаконной добыче, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, и их дериватов (производных) признал частично, указав, что осуществлял лишь хранение и перевозку уже заготовленной другими лицами икры рыб семейства осетровых, в связи с чем заявленные исковые требования не признает. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Анохина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 93-99, 141-144, 168-173, 179-182), из содержания которых следует, что в конце лета 2020 года он собрался выезжать на рыбалку на красную рыбу (кета, горбуша, лосось). С этой целью он поехал в г. Комсомольск-на-Амуре к своему сыну ФИО1 у которого и проживал. Пока находился в г. Комсомольск-на-Амуре, приобрел инструменты для ловли красной рыбы: сапоги, сеть ячеей 80 мм., банки. Перед отъездом он также взял у сына сотовый телефон с номером №, поскольку его телефон с номером № выходил из строя из-за сырости, но его он также взял с собой. После он поехал в с. Тнейвах Николаевского района, где вылавливал рыбу с 01.08.2020 по 28.09.2020, рыбачил один, имея соответствующую лицензию: ставил сети, выезжал на сплав. Сети ставил у береговой линии с. Тнейвах, на сплав выезжал в места, которые он подтверждал в ходе осмотра диска с СИТКС. В период проживания в с. Тнейвах он общался с ФИО5., который должен был ему деньги, в связи с чем он у него забрал во временное пользование автомобиль «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №. Также общался с его отцом, ФИО5, с которым у него хорошие отношения. Последнему он давал свой телефон с номером 8№ Периодически он забирал телефон с собой и ходил с двумя телефонами. Выловленную рыбу он заготавливал на месте и продавал перекупщикам. Примерно в 20-ых числах сентября он услышал слухи в селе о том, что будет облава на браконьеров. Он решил не рыбачить в этот день и поехал для сбора дикоросов в лес. Выехав из с. Тнейвах по дороге в с. Оремиф, проехал 4 км. до развилки дорог на с. Оремиф и г. Николаевск-на-Амуре, после проехал 3-4 км. в сторону г. Николаевск-на-Амуре, затем повернул на право на лесную дорогу. Проехал пока не уперся в кучу мусора, объехал ее и поехал дальше до места, где дорога заросла и движение невозможно. Всего он проехал по лесной дороге 1-2 км. Затем он вышел и направился в лес. По пути к автомобилю он наткнулся на морозильный ларь, рядом с которым стояла не работавшая на тот момент бензиновая станция-генератор. Он так понял, что в ларь спрятали добычу на случай облавы. Икра была заморожена, часть была в пластиковых банках, часть в целлофановых пакетах. Ларь находился в 50 метрах влево от автомобиля. Найденную икру рыб осетровых видов он решил присвоить себе, а именно решил украсть с целью личного обогащения путем продажи. Кому могла принадлежать данная икра до этого, он не знает. Икру он отвез в с. Тнейвах, где проживал в доме, хозяин которого ему неизвестен, там останавливаются без спроса приезжие. Потом икру в пакетах он разморозил и разложил по банкам. Банки частично у него были свои, частично купил в г. Комсомольск-на-Амуре, частично просил у ФИО5., металлические банки нашел в самом доме. Через день он позвонил своему сыну и попросил его приехать к нему помочь в дороге перегнать автомобиль, подменить его за рулем. Сын о том, что они повезут не знал, он ему не говорил, и тот не спрашивал. Коробки, в которых он осуществлял перевозку икры осетровых пород он нашел около продуктового магазина, какого конкретно не помнит. Во время перевозки они приехали на переправу ТЭЦ, где к ним подошли сотрудники ГИБДД и попросили посмотреть автомобиль. Он сообщил, что у него с собой икра рыб осетровых видов. После этого их повезли в ОМВД России по Николаевскому району, где автомобиль осмотрели и изъяли икру. Пока он стоял на улице возле отдела, к нему подошел оперуполномоченный ФИО6 и начал выяснять обстоятельства произошедшего, после чего сказал ему, что сына и его осудят за рыбу. Он сказал, что сын ни в чем не виновен и не рыбачил. Тарасов Д.К. сказал, что вину сына докажет и закроет сына. Он испугался за сына и спросил, что нужно делать, чтобы сына отпустили. ФИО6 сказал, что надо всю вину в добыче взять на себя. Об ущербе он ему сказал, чтобы он не переживал, будет платить по 100 рублей в месяц и все. Он, будучи под психологическим давлением, согласился на эти условия, после ФИО6. попросил его выдать резиновую лодку и сеть. ФИО6 сказал, что сын пойдет свидетелем и не будет привлекаться, после чего они поднялись в кабинет, где он сам написал явку с повинной. ФИО6. говорил ему, что нужно писать, при этом он как рыбак сам понимал, при каких обстоятельствах производится вылов такого вида рыб и писал самостоятельно. О дороге до с. Тнейвах из г. Николаевск-на-Амуре, и где там можно осуществлять вылов рыб осетровых видов ему известно, поскольку он уроженец Хабаровского края и длительное время проживал в указанном доме. Выловом рыб осетровых видов он не занимался. После с него взяли объяснение, которое ФИО6. писал сам, он только соглашался.

    При проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 183-185) - на участке местности, имеющем координаты 53°01"47.0"N 141°07"51.0"Е, Анохин В.В. указал на место, где им был обнаружен морозильный ларь с икрой рыб осетровых видов.

Вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что сведения, изложенные в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 58-59) и его объяснении (т. 1 л.д. 62) не подтверждает по вышеизложенной причине, а также ввиду их несоответствия действительности и получения в отсутствие защитника. Также пояснил, что морозильный ларь с икрой рыб семейства осетровых был найден им не ранее 20.09.2020.

Помимо вышеизложенных признательных показаний вина Анохина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ также подтверждается показаниями иных допрошенных в рамках уголовного дела лиц:

- свидетеля ФИО1. (т. 1 л.д. 208-211, 215-219), чьи показания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, согласно которым он постоянно проживает в г. Комсомольск-на-Амуре. В середине лета 2020 к нему домой приезжал отец – Анохин В.В., чтобы остановиться по пути в Николаевский район для рыбалки. Он помогал отцу собираться в дорогу: вместе они купили круглые пластиковые контейнеры объёмом 0,5 литров, всего около 200 штук и средства личной гигены. У него имеется сотовый телефон с номером №, который он дал отцу в поездку для связи. В конце сентября 2020 года ему позвонил отец и попросил приехать в г. Николаевск-на-Амуре, чтобы помочь ему доехать в г. Комсомольск-на-Амуре. Ему нужны были услуги водителя и механика. Откуда и когда у отца появился автомобиль ему неизвестно, поскольку отец уезжал в г. Николаевск-на-Амуре на рейсовом автобусе 01.08.2020. Выполняя просьбу отца, он 27.09.2020 приехал на автобусе в г. Николаевск-на-Амуре, где у паромной переправы, расположенной в районе «ТЭЦ», его встретил отец на автомобиле «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №. Вместе с отцом они поехал в одну из деревень в районе с. Оремиф, где остались на ночь. На следующее утро около 4 часов они погрузили в машину коробки, обернутые в стрейч-пленку. Что находилось в данных коробках ему неизвестно, он не спрашивал. После они выехали из села и около 5 часов утра остановились у паромной переправы, отец был за рулем. К ним подъехали сотрудники ГИБДД с целью досмотра автомобиля, который предполагался в отделении полиции. Отец согласился. В ходе досмотра автомобиля сотрудниками полиции в коробках были обнаружены банки с содержимым темного цвета. Занимался ли его отец выловом рыбы осетровых видов ему неизвестно;

- свидетеля ФИО5. (т. 1 л.д. 195-197), оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ранее знакомого ему Анохина В.В. в 2020 году он увидел в деревне в соседнем доме, адрес которого ему не известен, где каждый год летом проживают разные люди без разрешения хозяина. Анохин В.В. ему сообщил, что приехал ловить кету и попросил у него лодочный мотор для резиновой лодки. Он ему дал лодочный мотор «Хонда-30», примерно в середине августа 2020 года. Как Анохин В.В. ловил кету, он не видел. Через некоторое время он увидел в указанном доме сына Анохина В.В. - ФИО1 с ним не разговаривал, причину его приезда не знает, полагает, что тот приехал помогать отцу. Сам он весной 2020 года в доме, где потом стал жить Анохин В.В. видел в предбаннике бумажный мешок с железными банками, на которых нарисован осетр. Также в доме был мешок со стеклянными банками. В конце августа 2020 года Анохин В.В. попросил у него контейнеры пластиковые. Полагая, что контейнеры необходимы для красной икры он ему дал 100 контейнеров пластиковых объёмом по 0,5 литров. Потом через некоторое время Анохин В.В. отдал ему такие же пластиковые контейнеры;

- свидетеля ФИО6., данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 212-214) и подтвержденные свидетелем, о том, что он работает в ОУР ОМВД России по Николаевскому району с 2003 года. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере добычи биологических ресурсов. В сентябре 2020 года им была получена оперативная информация о том, что на микроавтобусе «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак № 28.09.2020 будет возле паромной переправы на дамбе ТЭЦ перевозиться икра осетровых видов. В связи с этим им был осуществлен выезд к указанному месту совместно с сотрудниками ГИБДД. Прибыв на место, ими был обнаружен указанный автомобиль, который был досмотрен, во время чего водитель Анохин В.В. пояснил о наличии в машине икры рыб осетровых видов. В ходе досмотра данный факт подтвердился. В машине были обнаружены коробки с икрой рыб осетровых видов, как в дальнейшем было установлено, весом 277,45 кг. Затем данный автомобиль для осмотра был транспортирован к отделу полиции, расположенному по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ул. Наумова, д. 3. Аналогичные сведения были сообщены указанным свидетелем при проведении очной ставки с Анохиным В.В. (т. 1 л.д. 220-225).

Незаконные приобретение, хранение и перевозка Анохиным В.В. дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, также нашло свое подтверждение письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом осмотра жилища (т. 1 л.д. 228-234) – дома, расположенного по адресу: <адрес> где временно проживал Анохин В.В. и где незаконно хранил икру рыб семейства осетровых;

- протоколом    осмотра    места    происшествия (т. 1 л.д. 30-46),    согласно которому    около здания ОМВД России по Николаевскому району осмотрен автомобиль марки «Тойота Хайс», государственный регистрационный знак №, с находящимися в нем 10 коробками, содержащими 570 емкостей различного объема с массой зернистой черного цвета, которые были изъяты вместе с автомобилем, впоследствии осмотренным (т. 1 л.д. 238-242) и признанным в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 88-172) - 10 коробок с упакованными внутри емкостями в количестве 570 шт.: 97 стеклянных банок, 412 полимерных контейнеров круглой формы, 61 металлической емкости с зернистой массой темно-серого цвета различным объемом и массой содержимого. Суммарный вес массы без учета веса емкостей составил 277,45 кг. Указанные емкости с содержимым признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 87);

- протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 54-56) - диска с результатами ОРМ «СИТКС», признанного впоследствии вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 65), содержащим сведения о местоположении абонентов с номерами: № и № зарегистрированными на ФИО1. и Анохина В.В., в период времени с 01.08.2020 по 29.09.2020;

- заключением эксперта № 1э (т. 2 л.д. 180-181), согласно выводов которого представленная на экспертизу зернистая масса, изъятая из каждой емкости, содержащейся коробках, обнаруженных в вышеуказанном автомобиле, является икрой рыб семейства осетровых - амурского осетра.

Таким образом, факт совершения установленного преступления Анохиным В.В. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей ФИО1 ФИО5. и ФИО6

Показания указанных лиц объективно подтверждаются вышеуказанными протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, которые согласуются с версией подсудимого о том, что им в лесу был найден схрон с икрой рыб семейства осетровых, которую он незаконно приобрел, а впоследствии незаконно хранил и перевозил, намереваясь в дальнейшем реализовать путем продажи.

Проверив все вышеприведенные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности Анохина В.В. в совершении преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания допрошенных лиц по делу в указанной части как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в целом, в значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими признанными судом допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с выполнением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого относительно установленных судом событий также исключается судом.

Протоколы указанных выше следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке, экспертом, квалификация которого не вызывает сомнений. Выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного расследования Анохин В.В. помимо незаконных перевозки и хранения особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации обвинялся еще и в незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, в виде Амурского осетра количеством не менее 27 экземпляров в период времени с 00 часов 1 минуты 1 августа 2020 года по 5 часов 00 минут 28 сентября 2020 года, неоднократно, в разные дни, действуя с единой преступной целью, достоверно зная, что вылов Амурского осетра запрещен, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в акватории Амурского лимана на территории Николаевского района, Хабаровского края, в районе с. Тнейвах сплавляясь на резиновой лодке «Starmarine», оборудованной мотором «Honda-ЗО» с сетями с ячеей 80 мм., после чего вылавливал данными сетями рыбу осетровых видов. После чего, в вышеуказанном месте и периоде, извлекал из Амурских осетров ястыки с икрой, являющиеся дериватом (производным), и на катере умышленно, в целях дальнейшего хранения, незаконно осуществлял неоднократно перевозку икры Амурского осетра в личных целях от места ее незаконного вылова к месту своего жительства в заброшенном доме, расположенном по адресу: <адрес>

В подтверждении виновности Анохина В.В. в совершении указанных преступных действий сторона обвинения, помимо вышеприведенных, ссылалась на следующие доказательства:

- протокол проверки показаний Анохина В.В. на месте (т. 1 л.д. 183-185), в ходе которой на указанном подсудимым участке местности с координатами 53°01"47.0"N 141°07"51.0"Е морозильный ларь, в котором со слов Анохина В.В. находилась икра рыб осетровых видов, обнаружен не был, и точное местонахождение ларя Анохин В.В. показать не смог;

- протокол    осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 47-57) - береговой линии с. Тнейвах, в ходе осмотра которой обнаружены и изъяты: лодка резиновая «Starmarine» зеленого цвета с мотором «Honda-ЗО», впоследствии осмотренные (т. 1 л.д. 245-251) и признанные вещественными доказательства по делу (т. 2 л.д. 1), а также две сети длинной 50 и 40 м., ячеей 80 мм., глубиной 6 м., с поплавками белого цвета., упакованные каждая в мешок белого цвета по отдельности, также впоследствии осмотренные (т. 1 л.д. 235-236) и признанные вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 237);

- справка об исчислении ущерба (т. 2 л.д. 183), согласно которой ущерб, причинённый водным биологическим ресурсам действиями Анохина В.В. по вылову рыб семейства осетровых составил 59 753 296,7 рублей;

- протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 29-38) - DVD-R диска №108с, содержащий видеозапись ОРМ «Наблюдение», фиксирующего момент дачи явки с повинной Анохиным В.В. и последующего объяснения ФИО6., в ходе которых Анохин В.В. поясняет, что вылавливал рыбу осетровых видов в районе с. Тнейвах на сеть ячеей 80 мм., после чего разделывал рыбу, вытаскивал ястыки, отвозил их по месту проживания в с. Тнейвах, где заготавливал икру, которую у него в последующем изъяли 29.09.2020 у переправы в районе дамбы ТЭЦ сотрудники ОМВД России по Николаевскому району;

- саму явку с повинной (т. 1 л.д. 58-59) Анохина В.В. и его объяснения (т. 1 л.д. 62), содержащие признательные показания, в том числе, о вылове рыб осетровых видов;

- протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 74-83) - явки с повинной и объяснения Анохина В.В. от 28.09.2020, в ходе которого Анохин В.В. показал, что ему данные документы знакомы, он их подписывал, явку с повинной писал собственноручно;

- показания свидетеля ФИО6., данные в ходе судебного заседания, а также в период дознания (т. 1 л.д. 212-214) о том, что после осмотра транспортного средства с перевозимыми Анохиным В.В. дериватами рыб семейства осетровых, он проводил Анохин В.В. в свой кабинет, где под видеозапись у него с ним состоялся диалог. В устной беседе тот ему пояснил, что совместно со своим сыном Анохиным А.В. осуществлял вылов рыб осетровых видов в Амурском лимане, проживая при этом в поселке Тнейвах. После чего уже в ходе взятия объяснения Анохин В.В. сообщил, что рыбу ловил один. Данные объяснения были зафиксированы как явка с повинной. В период времени с обнаружения автомобиля до момента взятия объяснения, и после, никакого давления на Анохина В.В. не оказывалось, к даче объяснений его никто не принуждал, угроз не высказывалось. Пояснения он давал сам, добровольно. При этом Анохин В.В. в подробностях сообщил, как именно он осуществлял вылов рыб осетровых видов, а именно с 20 августа по 23 сентября с помощью резиновой лодки с мотором «Honda-ЗО», сплавных сетей, приобретённых в г. Комсомольск-на-Амуре. Затем заготавливал икру рыб осетровых видов, упаковывая в банки, приобретенные в магазине г. Николаевск-на-Амуре. Также он сообщил, что рыбачит он давно, не первый год. Через какое-то время они поехали в с. Тнейвах, где он выдал лодку, мотор и показывал, где именно он рыбачил на рыб осетровых видов. При этом пояснения на тему того, что это именно он осуществлял вылов, он не менял;

- протокол очной ставки между обвиняемым Анохиным В.В. и свидетелем ФИО6. (т. 1 л.д. 220-225), в котором последний сообщает, что информацию о вылове рыб семейства осетровых Анохин В.В. передал ему в устной беседе перед явкой с повинной и объяснением;

- показания специалиста ФИО3. (т. 1 л.д. 226-227), оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым для добычи икры в количестве 277, 45 кг, которая была изъята у Анохина В.В., необходимо выловить не менее 27 экземпляров Амурского осетра.

Изучив указанные доказательства, оценив и проверив их в соответствии со ст. 17, 87 и 88 УПК РФ в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей, иными исследованными материалами дела, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что вина Анохина В.В. в незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации в ходе судебного следствия не находит своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, явка с повинной и объяснение, данные Анохиным В.В. в ходе досудебного производства по делу, в которых он изобличает свою преступную деятельность, были даны им в отсутствие защитника и впоследствии, при появлении последнего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не были подтверждены Анохиным В.В., и, следовательно, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не могут являться допустимыми доказательствами, как и иные доказательства, производные от них.

Таким образом, протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 47-57), в котором Анохин В.В. указывает на место вылова им рыб осетровых видов, а также выдает оборудование (средства) осуществления такой деятельности, протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 29-38) - результатов ОРМ «Наблюдение», фиксирующего момент дачи явки с повинной Анохиным В.В. и последующего объяснения ФИО6., протокол осмотра предметов (т. 2 л.д. 74-83) - явки с повинной и объяснения Анохина В.В. от 28.09.2020, также относятся к недопустимым доказательствам, поскольку содержащиеся в них сведения не были подтверждены в ходе судебного разбирательства подсудимым, пояснившим, что данную информацию он сообщал неискренне ввиду наличия договоренности с оперуполномоченным ФИО6. о не привлечении его сына к уголовной ответственности, если он возьмет всю вину на себя.

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО6 относительно сведений о причастности Анохина В.В. к незаконному вылову рыб семейства осетровых, которые стали ему известны от самого Анохина В.В., не могут быть приняты судом во внимание и использованы в качестве доказательства виновности подсудимого, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении N 44-О от 06.02.2004, устанавливающей запрет на использование показаний, в том числе, сотрудника правоохранительных органов, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, а также на восстановление содержания этих показаний путем допроса в качестве свидетеля данного сотрудника вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу. Тем самым закон, исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Результаты ОРМ «СИТКС» (т. 2 л.д. 54-56) содержат лишь сведения о местоположении абонентов с номерами: № и №, зарегистрированными на Анохина А.В. и Анохина В.В., в инкриминируемый период времени, подтверждают совместное нахождение указанных телефонов в месте расположения базовых станций на территории Хабаровского края, что не отрицалось подсудимым, согласуется с его версией о том, что наряду со своим мобильным телефоном он брал с собой на рыбалку и телефон сына, подтвердившего данное обстоятельство.

Показания специалиста ФИО3 о том, что для добычи икры в количестве 277, 45 кг, которая была изъята у Анохина В.В., необходимо выловить не менее 27 экземпляров Амурского осетра не опровергают и подтверждают виновность подсудимого в незаконной добычи рыб семейства осетровых.

Отсутствие на момент проверки показаний Анохина В.В. на месте (т. 1 л.д. 183-185), на указанном им участке местности морозильного ларя, в которой со слов Анохина В.В. находилась икра рыб осетровых видов, не может свидетельствовать о недостоверности показаний подсудимого в данной части, поскольку с момента инкриминируемых событий до момента проведения данного следственного действия прошел значительный период времени, и согласно показаниям Анохина В.В., владелец указанного предмета мер к его сохранности не предпринимал.

Судом также принимаются во внимания положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Иных доказательств, соответствующих требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, и подтверждающих предъявленное обвинение в части незаконной добычи Анохиным В.В. особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, стороной государственного обвинения суду представлено не было и версия подсудимого об обнаружении им уже заготовленной иными лицами икры рыб семейства осетровых при изложенных им обстоятельствах не опровергнута.

На основании изложенного, действия Анохина В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение и перевозка дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, полагая установленной вину Анохина В.В. лишь в данных действиях.

Амурский осетр, дериваты (производные) которого в виде икры, явившиеся предметом преступного посягательства, согласно «Перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978, относится к особо ценным водным биологическим ресурсам, которые охраняются международными договорами Российской Федерации, так как включены в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации) и принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 3 марта 1973 года в г. Вашингтоне, принята Постановлением Совета Министров СССР N612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР 1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР N501 от 08.09.1976, с учетом изменений утверждённых 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

Принимая во внимание поведение Анохина В.В. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, а также отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Анохина В.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Анохина В.В. в связи с деятельным раскаянием, заявленное в прениях сторон, суд находит его не подлежащим удовлетворению, отмечая, что прекращение уголовного дела по этому основанию является не обязанностью, а правом суда, и возможно при наличии совокупности условий, указанных в статьях 75 УК РФ и 28 УПК РФ. Вместе с тем для прекращения уголовного дела по такому основанию дополнительно необходимо, чтобы лицо, совершившее преступление, добровольно явилось с повинной и способствовало раскрытию преступления. В рассматриваемом случае установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о деятельном раскаянии Анохина В.В. в совершенном преступлении, поскольку данная им явка с повинной не соответствует предъявляемым к ней ст. 142 УПК РФ требованиям (отсутствует признак добровольности) и не соответствует в полной мере установленным судом обстоятельствам, как и часть сообщенных им показаний в ходе досудебного производства относительно незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Анохина В.В. обвинительный приговор и назначить наказание.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Анохину В.В. наказание, суд признает частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, наличие на иждивении малолетних детей.

Явка с повинной, данная Анохиным В.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, по мнению суда, не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил о дачи явки фактически по принуждению, имея соответствующую договоренность с сотрудником правоохранительных органов о не привлечении к уголовной ответственности его сына.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает возможным учесть признание Анохиным В.В. своей вины в протоколе явки с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, санкцию ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначении Анохину В.В. наказания в виде исправительных работ.

Кроме того, данные о личности подсудимого, который не судим, его удовлетворительная характеристика, отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

Избранная в отношении Анохина В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание положения ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск прокуратуры Хабаровского края в лице Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры на сумму 59 753 296,07 рублей подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку действиями Анохина В.В. вред водным биологическим ресурсам причинен не был.

По той же причине, а также назначения наказания, не связанного со взысканием штрафа, иных имущественных взысканий или конфискации имущества, наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.06.2021 арест на принадлежащее Анохину В.В. имущество, а именно: мотороллер LIFAN (Лифан), государственный регистрационный знак №, и денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Анохина В.В. в пределах суммы 59 753 296,07 руб., следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анохина Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 02.06.2021 арест на принадлежащее Анохину В.В. имущество, а именно: транспортное средство – мотороллер LIFAN (Лифан), VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 7239 КР 23, денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Анохина В.В: счет № №, открытый 16.10.2019; счет №, открытый 05.06.2004; счет №, открытый 09.12.2002, в пределах суммы 59 753 296,07 руб., - отменить.

Гражданский иск прокуратуры Хабаровского края в лице Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- DVD+R диск, CR-R-диск, бланк явки с повинной на 3 листах, объяснение на 1 листе, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств Николаевского-на-Амуре МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО лодку резиновую «Starmarine HD 385», две сети длинной 50 и 40 м., ячеей 80 мм., глубиной 6 м., с поплавками белого цвета., упакованные каждая в мешок белого цвета по отдельности, - возвратить по принадлежности Анохину В.В., а мотор лодочный марки «Honda-30» серийный номер № - Малярову Е.С.;

- автомобиль марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке ОМВД России по Николаевскому району, возвратить по принадлежности ФИО2

- 570 емкостей с икрой рыб осетровых видов в количестве 277, 45 кг, переданных на ответственное хранение ФИО4. в ООО ВРК «Восточный» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий:                       Н.А. Рубцов