Решение по делу № 33-4833/2019 от 02.04.2019

Судья: Семенцев С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 4833/2019

22 апреля 2019 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Фрам 1» УК «Виктория» удовлетворить частично.

Взыскать с С.Т.Ю. в пользу ООО «Фрам 1» УК «Виктория» задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 в размере 21265,78 руб., государственную пошлину в размере 837,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 24103 (Двадцать четыре тысячи сто три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Л.Г.Н. в пользу ООО «Фрам 1» УК «Виктория» задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 в размере 21265,78 руб., государственную пошлину в размере 837,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 24103 (Двадцать четыре тысячи сто три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Л.Е.Р. в пользу ООО «Фрам 1» УК «Виктория» задолженность по оплате содержания общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 01.08.2018 в размере 21265,78 руб., государственную пошлину в размере 837,97 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а всего взыскать 24103 (Двадцать четыре тысячи сто три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения Салпанова С.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, Лапшиной Г.Н., Лапшиной Е.Р. и ее представителя Боготовой А.Б. согласившихся с доводами апелляционной жалобы Салпанова С.Ю., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фрам 1» обратилось в суд с иском к Салпанову С.Ю., Лапшиной Г.Н., Лапшиной Е.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указало, что ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли у каждого, принадлежит квартира по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению оплаты жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2016г. по 01.08.2018г. у ответчиков образовалась задолженность в размере 63 797,35 руб., по 21 265,78 руб. у каждого перед ООО «Фрам 1», осуществляющим управление названными многоквартирным домом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, общество просило суд взыскать с ответчиков указанную выше задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 21 265,78 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Салпанов С.Ю. в апелляционной жалобе просит изменить, уменьшить размер задолженности до 12 585,57 рублей, поскольку суд неправомерно взыскал с него расходы, не предусмотренные решениями правления ТСЖ «Масленникова 21».

В остальной части, иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.

В заседании судебной коллегии Салпанов С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчики Лапшина Г.Н., Лапшина Е.Р. и ее представитель Боготова А.Б. согласились с доводами апелляционной жалобы Салпанова С.Ю.,

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции, в доме № 21 по пр. Масленникова в г.Самаре создано ТСЖ «Масленникова 21».

Из протокола № 8 внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Масленникова 21» от 30.05.2016г. следует, что для управления домом выбрана управляющая компания ООО «Фрам 1» УК «Виктория».

В соответствии с вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Самары от 25.04.2018г. исковые требования Салпанова С.Ю. о признании недействительным вышеуказанного решения общего собрания членов ТСЖ «Масленникова 21» от 30.05.2016 оставлены без удовлетворения.

Согласно лицензии № 291 от 28.04.2016 ООО «Фрам 1» имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В материалах дела имеется Устав ООО «Фрам 1», утвержденный решением № 3 единственного учредителя ООО «Фрам 1» от 04.02.2010.

ООО «Фрам 1» УК «Виктория» осуществляет управление многоквартирным домом № 21 по пр. Масленникова в г. Самара на основании договора № 1 на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома от 15.06.2016, заключенного с ТСЖ «Масленникова 21».

Квартира № в доме № 21 по пр. Масленникова в г. Самара находится в общей долевой собственности Салпанова С.Ю., Лапшиной Е.Р. и Лапшиной Г.Н. в размере 1/3 долей у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.06.2016г.

Установлено, что ответчики ненадлежащим исполняли обязательства по внесению оплаты жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.07.2016г. по 01.08.2018г. у них образовалась задолженность в размере 63 797,35 руб., по 21 265,78 руб. у каждого, что подтверждается представленными в дело расчетами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорный период ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, сособственниками которой они являются, что послужило поводом к возникновению спорной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами и потому правильно признан обоснованным и достоверным.

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности, суду представлен не был.

Ответчики не представили доказательства того, что начисления производятся с нарушением норм действующего законодательства.

Как следует из протокола собрания членов Правления ТСЖ «Масленникова 21» от 29.05.2016г. утверждены тарифы коммунальных платежей ТСЖ «Масленикова 21» согласно ранее принятым постановлениям Администрации г.о. Самары по указанным в протоколе таблицам.

В соответствии с протоколом собрания членов Правления ТСЖ «Масленникова 21» от 01.07.2017г. утверждены тарифы коммунальных платежей ТСЖ «Масленикова 21» согласно ранее принятым постановлениям Администрации г.о. Самары № 1711 от 30.12.2016г..

Постановление Администрации городского округа Самара от 30.12.2016г. № 1711 «Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2017 году» устанавливает плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов согласно приложению № 1, стоимость услуг за содержание жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, согласно приложению № 2, стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и систем противопожарной автоматики для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма специализированных жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, согласно приложению № 3.

Вышеуказанные протоколы собраний членов Правления ТСЖ «Масленникова 21» никем не оспорены, следовательно, являются действующими.

Между тем, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не исполнена, что подтверждается представленными истцом сверками расчетов с жильцами, справками управляющей компании, а также не оспаривалось в суде ответчиками.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила суду квитанции об оплате, а равно иные доказательства погашения образовавшейся задолженности, в то время как ее наличие в указанном выше размере подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 21265,78 руб. с каждого из ответчиков за период с 01.07.2016г. по 01.08.2018г. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы о взыскании судом расходов, не предусмотренных решениями правления ТСЖ «Масленникова 21», опровергаются материалами дела.

Все заявленные истцом к уплате платежи, сформированы на основании фактически оказанных коммунальных услуг по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества, претензий по которым Салпанов С.Ю. не предъявлял, пользовался ими, следовательно, как и остальные жильцы, несет обязанность по их оплате.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска ООО «Фрам 1» является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Салпанова С.Ю. доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.Т.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи