Решение по делу № 33-6452/2023 от 18.05.2023

Судья – Гладкова О.В.

Дело № 33-6452/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-812/2023

УИД 59RS0004-01-2022-007469-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 июня 2023 года дело по апелляционной жалобе Администрации Ленинского района города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя администрации Ленинского района г. Перми Вяткиной А.А., настаивавшей на удовлетворении поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация Ленинского района г.Перми обратилась в суд с иском к ответчику Никитиных О.В. о продаже жилого помещения с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с п.3.2.3.6, п.3.2.3.7 Типового положения о территориальных органах администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 №7, Администрация Ленинского района города Перми осуществляет перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, согласовывает переустройство и/или перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах; осуществляет прием помещения по факту перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, а также после завершения переустройства и(или) перепланировки жилых помещений в многоквартирных домах путем оформления акта приемочной комиссии. Никитиных О.В. является собственником двухуровневой квартиры №**, расположенной на 8-ом и 9-ом этажах дома №** по ул.**** в городе Перми, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2022. Ответчиком незаконно произведены работы по перепланировке жилых помещений в принадлежащей ей квартире и переоборудованию инженерных коммуникаций. На 9-ом и 8-ом этажах объединена жилая комната с кухней и лоджией. Для осуществления прохода с 9-го этажа на 8-й этаж в межэтажном перекрытии оборудован проем под лестницу. На 8-ом этаже на лоджии установлена ванна джакузи. Указанный факт подтверждается актом проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 03.02.2021 №753. Перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными, так как произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий. В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственнику жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, администрацией Ленинского района города Перми было направлено требование о приведении жилого помещения – квартиры №** дома №** по ул. **** в г. Перми в прежнее состояние в срок до 10.10.2022. Требование было направлено заказной почтой с уведомлением о вручении по адресам: г. Пермь, ул. **** и г.Соликамск, ул. ****. Требование не было получено, как следует из данных с официального сайта «Почта России»: отслеживание почтовой корреспонденции. В рамках установленного срока и по настоящее время ответчик на связь с администрацией Ленинского района г.Перми не выходил и не уведомлял о том, что работы во исполнение названного требования завершены. С заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в предусмотренном ч.2 ст.26 ЖК РФ порядке собственник не обращался. В настоящий момент администрация сведениями об исполнении ответчиком требования об устранении последствий незаконных перепланировки и переустройства жилого помещения не располагает.

Просил принять решение о продаже жилого помещения – квартиры №** по ул.**** в г.Перми с публичных торгов с выплатой собственнику (Никитиных О.В.) вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель истца - администрации Ленинского района г.Перми Вяткина А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Никитиных О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту нахождения объекта недвижимости (г.Пермь, ул. ****).

Представитель третьего лица - ТСЖ «Осинская-14» Мирзоян С.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Костерина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что по результатам проверок в отношении ПАО «Т Плюс», ООО «РесурсЭнергоТранс» составлены акты от 03.02.2021, в которых отражено наличие перепланировки и переустройства квартиры №** в доме №** по ул. **** в г.Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми Пермского края от 01 марта 2023 года постановлено:

исковые требования администрации Ленинского района г.Перми к Никитиных Ольге Викторовне о продаже жилого помещения – квартиры №** по ул. **** в г.Перми с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение решения суда с возложением на собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Администрация Ленинского района г. Перми просит названое решение суда отменить, указывая на то, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Переустройство и перепланировка спорного жилого помещения являются самовольными, проведены в отсутствие выданного администрацией района решения о согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме, решение о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения не принято. Судом необоснованно указано, что оснований для применения меры ответственности к ответчику в виде продажи жилого помещения с публичных торгов не установлено. Полномочия администрации района на обращение в суд с требованиями о продаже с публичных торгов помещения в многоквартирном доме не поставлены в зависимость от наличия (отсутствия) доказательств нарушения прав и интересов проживающих в многоквартирном доме, наличия (отсутствия) доказательств привлечения ответчика к административной ответственности. Администрацией перед обращением в суд с требованием о продаже жилого помещения с публичных торгов приняты меры воздействия к ответчику посредством предоставления возможности устранения нарушений в установленный срок. При этом заявитель не согласен с выводом суда о том, что обязанность по вручению предупреждения о необходимости устранения нарушений надлежащим образом не выполнена. Заявитель также указывает на то, что судом применена утратившая силу норма ст. 293 ГК РФ. По мнению заявителя, по данному спору подлежат применению положения ст. 29 ЖК РФ, а не ст.ст. 235, 293 ГК РФ. Также судом необоснованно не принято во внимание, что установление на лоджии «джакузи» и радиаторов свидетельствует о подключении данного оборудования к общему имуществу многоквартирного дома и соответственно приводит к нарушению эксплуатации и работоспособности системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома, нарушению прав и интересов других собственников.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что Никитиных О.В. является собственником двухуровневой квартиры №**, расположенной на 8-ом и 9-ом этажах дома №** по ул.**** в городе Перми, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2022.

Как следует из материалов проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, ответчиком незаконно произведены работы по перепланировке жилых помещений в принадлежащей ей квартире №** в доме №** по ул.**** в г.Перми и переоборудованию инженерных коммуникаций в нарушение п. 1.7.1, п.1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно:

-на технический этаж из квартиры №** выведено внутриквартирное инженерное оборудование;

-стояки отопления заменены собственником самостоятельно;

-в нежилых помещениях квартиры смонтированы теплые полы;

-жилая комната на 8 этаже двухуровневой квартиры №** объединена с лоджией, на лоджии установлено джакузи;

-жилая комната на 9 этаже объединена с кухней и лоджией, на лоджии установлены дополнительные радиаторы отопления.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 03.02.2021 №753.

Акт проверки составлен специалистом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края С. на основании данных визуального осмотра жилого помещения №** в доме №** по ул.**** в г. Перми, техническая документация на квартиру консультанту предоставлена не была, в связи с чем не исследовалась.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 16.12.2002, предоставленного застройщиком в ТСЖ «***», следует, что квартира №** являлась двухуровневой, на 1-м этаже находилось помещение площадью 44,9 кв.м, на 2-м этаже помещение площадью 22,5 кв.м. Таким образом, квартира №** представляла собой жилое помещение свободной планировки.

В техническом паспорте по состоянию на 01.02.2005, представленном по запросу суда ГБУ ПК «ЦТИ Пермского края», следует, что в жилом помещении №** осуществлена самовольная перепланировка помещений: жилой комнаты (площадь 27,4 кв.м), лестницы (3,7 кв.м), коридора (6,8 кв.м), санузла (4,3 кв.м), кухни (41,5 кв.м).

В ходе судебного заседания установлено, что теплые полы в жилом помещении №** в доме №** по ул. **** в г.Перми были демонтированы ТСЖ «***». Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ТСЖ «***», данными при рассмотрении настоящего гражданского дела; копией иска ТСЖ «***» к Никитиных О.В. о взыскании убытков за демонтаж теплых полов и заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от 26.04.2022 о взыскании с Никитиных О.В. в пользу ТСЖ «***» убытков в сумме 36 194,14 руб.; протоколом заседания членов правления ТСЖ «***» от 15.02.2021; договором подряда №14 от 20.07.2020, заключенным между ТСЖ и ООО «Инженерные инновации», на выполнение работ по отключению теплых полов в квартире №** дома №** по ул. **** в г.Перми; счет-фактурой №** от 06.08.2020; платежным поручением №** от 18.08.2020 об оплате работ по договору подряда на сумму 36 194,14 руб.

Сведения об устранении иных нарушений, выявленных при проведении проверки инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

29.03.2022 истцом в адрес ответчика Никитиных О.В. направлено уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние.

Уведомление направлено по адресу регистрации ответчика и по адресу нахождения спорного объекта недвижимости.

Из отчетов об отслеживании почтовых отправлений следует, что корреспонденция возвращена в адрес администрации в связи с истечением срока хранения.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что занимает должность консультанта отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края. 03.02.2021 ей (свидетелем) составлен акт проверки жилого помещения №** в доме №** по ул. **** в г. Перми на основании данных визуального осмотра. При этом техническая документация на квартиру консультанту предоставлена не была в связи с чем не исследовалась.

Уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние было направлено в адрес ответчика однократно 29.03.2022; к административной ответственности Никитиных О.В. не привлекалась; с исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние администрация в суд не обращалась.

Разрешая заявленные Администрацией Ленинского района г. Перми исковые требования о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчику жилого помещения и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь ст.ст. 209, 235, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что продажа с торгов жилого помещения ответчика является крайней мерой, которая может быть применена исключительно в тех случаях, когда все меры воздействия на собственника, самовольно перепланировавшего жилое помещение, исчерпаны. Кроме того суд учитывал отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и интересов жильцов, проживающих в указанном доме, произведенными ответчиком перепланировкой и переустройством, а также доказательств бесхозяйственного обращения ответчика с жильем, приводящего к разрушению помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о достаточности представленных истцом доказательств для удовлетворения заявленных требований не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущих нарушение прав и законных интересов граждан, создающих угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что Никитиных О.В. использует квартиру не по назначению, систематически нарушает права и интересы жителей многоквартирного дома, бесхозяйно обращается с жильем. Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с совершением ею действий по незаконной перепланировке и переустройству квартиры истцом не представлено, равно как и доказательств обращения с иском о возложении на ответчика обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние. Кроме того, направленное истцом в адрес Никитиных О.В. уведомление о необходимости приведения самовольно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в первоначальное состояние не было получено ответчиком, поэтому, по правильному выводу суда первой инстанции, она не имела реальной возможности исполнить требования администрации в установленный срок.

В связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств исчерпания истцом всех возможных способов воздействия на ответчика с целью приведения принадлежащего ему помещения в первоначальное состояние, отказал в удовлетворении иска.

Ссылка суда на положения ст. 293 ГК РФ, которая утратила силу, сама по себе не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку при разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст. 29 ЖК РФ, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска администрации Ленинского района г. Перми.

Доводы заявителя о том, что установка на лоджии «джакузи» и радиаторов свидетельствует о подключении данного оборудования к общему имуществу многоквартирного дома, приводит к нарушению работоспособности системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома, нарушению прав и интересов других собственников, основаны на предположениях, относимыми, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований к отмене или изменению обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ленинского района города Перми – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 08.06.2023.