Решение по делу № 33-2811/2016 от 07.07.2016

Судья Киселев К.И. Дело № 33 - 2811

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.,

Судей: Шнытко С.М., Дмитриевой Г.И.

при секретаре Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Железнодорожная торговая компания» на определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 мая 2016 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Ленинским районным судом г.Смоленска 15 марта 2016г. принято решение по иску Кель О.И. к ОАО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

18 апреля 2016г. ОАО «Железнодорожная торговая компания» подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением судьи этого же суда от 22 апреля 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, судьей указано на необходимость уплаты государственной пошлины и приложения к жалобе документа об оплате государственной пошлины. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков не позднее 10 мая 2016 года.

10 мая 2016 года в суд от ОАО «Железнодорожная торговая компания» поступила ксерокопия платежного поручения N 9100 от 28.04.2016г. об оплате госпошлины с ходатайством о продлении срока устранения недостатка, установленного определением от 22 апреля 2016г.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 мая 2016 года

ходатайство ОАО «Железнодорожная торговая компания» о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы, поданной на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016г., установленного определением суда от 22 апреля 2016г., оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ОАО «Железнодорожная торговая компания» на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 15 марта 2016г. возвращена.

В частной жалобе ОАО «Железнодорожная торговая компания» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Судом установлено, что поданная ответчиком апелляционная жалоба подлежит оплате государственной пошлиной. Вместе с тем, во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, к апелляционной жалобе не приложен подлинник документа об уплате государственной пошлины, в связи с чем судья постановил обжалуемое определение.

Поскольку в указанный судьей срок ОАО «Железнодорожная торговая компания» не представила подлинник документа об оплате госпошлины, а направленная в суд ксерокопия платежного поручения доказательством внесения соответствующей суммы госпошлины не является, и учитывая, что предпосылок для продления судом срока устранения недостатков не имеется, поскольку установленный положениями ГПК РФ (ст.321 ГПК РФ) тридцатидневный срок на подачу апелляционной жалобы, в совокупности с периодом, предоставленным определением от 22 апреля 2016г. (до 10 мая 2016г.), являлся достаточным для принятия мер, направленных на оплату госпошлины и своевременное предъявление оригинала платежного поручения в суд первой инстанции, судья верно отклонил ходатайство ответчика о продлении срока устранения недостатков и обоснованно возвратил апелляционную жалобу ОАО «Железнодорожная торговая компания».

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами судьи.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 333.18 НК РФ факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из анализа приведенных норм права следует, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Разумный срок для исправления недостатков жалобы судом заявителю был предоставлен.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы; определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Смоленска от 11 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Железнодорожная торговая компания»– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: