Решение по делу № 33-6009/2022 от 28.06.2022

    Судья 1 инстанции Папина Е.П.                              по делу № 33-6009/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 г.                                                     г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре Федоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сороковикова Алексея Николаевича на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. о возврате искового заявления Сороковикова Алексея Николаевича к Елизарьевой Надежде Яковлевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. возвращено исковое заявление Сороковикова А.Н. к Елизарьевой Н.Я. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе Сороковиков А.Н. просит указанное определение судьи отменить, полагая, что у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления. По мнению истца, возникший между ним и Елизарьевой Н.Я. спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, поскольку денежные средства переданы истцом ответчику как физическим лицом, а не в рамках предпринимательской деятельности.

Частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Солодковой У.С., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возврат искового заявления судья мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Сороковиков А.Н. и Елизарьева Н.Я. являются индивидуальными предпринимателями, а потому спор о взыскании неосновательного обогащения, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области.

С такими выводами согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу положений ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Не установив характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства передачи денежных средств, принимая во внимание только субъектный состав правоотношения, суд пришел к ошибочному выводу о том, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.

При этом суд не учел, что в силу ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 постановления от 9 июля 2019 г. № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суд не лишен возможности, установив характер спора, передать дело по подсудности в арбитражный суд.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления. Возврат искового заявления является преждевременным.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку определение судьи о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 мая 2022 г. о возврате искового заявления отменить.

Направить исковой материал по заявлению Сороковикова Алексея Николаевича к Елизарьевой Надежде Яковлевне о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

        Судья              У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.08.2022