Решение по делу № 21-260/2023 от 15.06.2023

Судья Шапин С.А. Дело № 21-260/2023 (№ 12-1-92/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» Колесниченко Дмитрия Константиновича – Горячева Алексея Викторовича на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» Колесниченко Дмитрия Константиновича,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года директор ООО «Покровские окна» Колесниченко Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5
статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник
директора ООО «Покровские окна» Колесниченко Д.К. – Горячев А.В. обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5
КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что жалоба на решение судьи и постановление должностного лица подписана защитником директора
ООО «Покровские окна» Колесниченко Д.К. – Горячевым А.В., действующим на основании доверенности от 27 сентября 2020 года, выданной директором
ООО «Покровские окна» Колесниченко Д.К., а также нотариальной доверенности
от 21 августа 2022 года.

Из содержания копий доверенностей от 27 сентября 2020 года и 21 августа 2022 года усматривается, что полномочия на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, у Горячева А.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах жалоба Горячева А.В. на решение судьи районного суда не может быть рассмотрена судьей Саратовского областного суда и подлежит возврату лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» Колесниченко Дмитрия Константиновича – Горячева Алексея Викторовича на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области от 14 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» Колесниченко Дмитрия Константиновича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Т.Е. Шмидт