Решение по делу № 2-10024/2024 от 02.05.2024

Дело №

24RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Фисенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 317 002,89 рубля под 11,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Банк обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с целью получения страховой выплаты, однако, по сообщению страховщика договор страхования является незаключенным, поскольку в соответствии с условиями Программы страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 7 137,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6 112,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 78,42 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 936,30 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 10,59 рублей. После смерти ФИО3 банк не располагает информацией о круге наследниках, просит взыскать с наследника в пользу банка сумму задолженности в размере 7 137,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные средства в размере 317 002,89 рубля под 11,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно аннуитетными платежами по 10-м числам каждого месяца согласно графику платежей погашать задолженность, включающую в себя часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств должнику начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых (п. 12.1.1), в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2).

Банк исполнил принятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику в день заключения договора кредит в размере 317 002,89 рубля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из лицевого счета подтверждается также, что ответчик ФИО3 обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом своевременно не исполнила и не исполняет в настоящее время, последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Банк обращался в АО СК «РСХБ-Страхование» с целью получения страховой выплаты, однако, по сообщению страховщика страховая премия возвращена, договор страхования является незаключенным, поскольку в соответствии с условиями Программы страхования не подлежат страхованию и не являются застрахованными лица, не отвечающие требованиям Программы по состоянию здоровья, в том числе получавшие когда-либо лечение по поводу злокачественных новообразований (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получала стационарное хирургическое лечение по поводу рака мочевого пузыря). В связи с чем основания для обращения с требованием к страховой компании о взыскании страховой выплаты у банка отсутствуют.

По сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО3 наследником по закону является ФИО2 (сын), других наследников не имеется.

В состав наследственного имущества входят: денежные вклады с причитающимися по ним процентам и компенсационными выплатами, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 910 048,95 рублей (1 820 097,90 * ?).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, разъяснено о необходимости в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Как следует из расчета размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 137,48 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 6 112,17 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 78,42 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга 936,30 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 10,59 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик является наследником ФИО3, а потому отвечает по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ФИО3 согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 7 137,48 рублей (6 112,17 + 78,42 + 936,30 + 10,59 рублей). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Поскольку по делу установлено, что ответчик, как наследник, принявший наследство, обязанные возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитного договора, данную обязанность не исполняет, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В данной связи задолженность по кредитному договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 137,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» (ОГРН 1027700342890) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 7 137,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 537,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш