Решение по делу № 2-528/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-528/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-528/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Боушеву Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Боушеву К.А. о взыскании задолженности по договору кредитования от 21 мая 2013 года.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 мая 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № 00/60-047117/810-2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 579550 рублей сроком на 48 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа – 18878 рублей, окончательный срок возврата кредита до 21 мая 2017 года, процентная ставка – 23,9% годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, поэтому образовалась задолженность в сумме 878011 рублей 79 копеек. 31 августа 2017 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 878011 рублей 79 копеек. Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №00/60-047117/810-2013 от 21 мая 2013 года в размере 878011 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11980 рублей 12 копеек.

Определением суда от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк».

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 июня 2020 года исковые требования ООО «ЭОС» были удовлетворены.

Определением этого же суда от 9 февраля 2022 года заочное решение суда от 2 июня 2020 года отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Боушев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой и телефонограммой, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах Банк», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 21 мая 2013 года ОАО «Росгосстрах Банк» и Боушев К.А. заключили кредитный договор № 00/60-047117/810-2013, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 579550 рублей под 23,9% годовых на 48 месяцев, до 21 мая 2017 года включительно.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные банком проценты и иные платежи в размере и сроки, установленные договором (п.5.1.2 договора).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитетных платежей 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 18878 рублей, последний платеж – 21 мая 2017 года в размере 18808 рублей 55 копеек.

Пунктом 6.2 кредитного договора № 00/60-047117/810-2013 от 21 мая 2013 года определено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательства банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Названным кредитным договором предусмотрена возможность банка передать управление по просроченной задолженности сторонней организации (л.д.10-13, 14-15, 16).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Боушеву К.А. кредит. Боушев К.А. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Из расчета задолженности следует, что последний платеж ответчиком внесен 3 апреля 2014 года, в дальнейшем платежи прекратились. По состоянию на 5 июня 2017 года задолженность ответчика перед ОАО «Росгосстрах Банк» составляла 878011 рублей 79 копеек (л.д.21-25).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 44/0342-04/17, согласно которому права требования исполнения обязательства по кредитному договору № 00/60-047117/810-2013 от 21 мая 2013 года перешли к ООО «ЭОС» в размере 878011 рублей 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 499553 рубля 22 копейки; проценты за пользование кредитом – 379458 рублей 57 копеек, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 44/0342-04/17 от 31 августа 2017 года, актом приема-передачи прав требования, выпиской из приложения №1 к договору (л.д.28-30, 31-33,35).

Согласно расчету истца, составленному по состоянию на 5 июня 2017 года, задолженность ответчика составляет 878 011 рублей 79 копеек, и состоит из основного долга - 499553 рубля 22 копейки, процентов по кредитному договору – 217963 рубля 31 копейки, процентов на просроченный основной долг – 160495 рублей 26 копеек (л.д.21-25).

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ссылался на то, что банк незаконно начислил проценты за пределами срока возврата кредита, выражал несогласие с суммой основного долга, которая, по его мнению, могла быть завышена истцом, указывал на несоразмерность штрафных санкций (л.д.80-81).

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, с учетом внесенных ответчиком платежей. При этом проценты за пользование кредитом и проценты на просроченный основной долг начислены по 22 мая 2017 года, что не противоречит условиям кредитного договора и положениям ст.809 ГК РФ, штрафные санкции, неустойка, пени истцом не заявлены к взысканию. Выражая несогласие с суммой основного долга, ответчик контррасчет задолженности либо доказательства исполнения обязательства не представил.

С учетом изложенного, учитывая, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку право требования, возникшее на основании кредитного договора, уступлено банком истцу, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Находя исковые требования подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 980 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Боушева Кирилла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 21 мая 2013 года № 00/60-047117/810-2013 по состоянию на 5 июня 2017 года в размере 878011 рублей 79 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 499553 рубля 22 копейки, задолженность по процентам - 378458 рублей 57 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11980 рублей 12 копеек, а всего 889991 рубль 91 копейка (восемьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто один рубль 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2022 года