Решение от 27.12.2023 по делу № 33-7451/2023 от 11.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Яшина Н.А.

Дело №

УИД 05RS0№-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Шабровой А.А. и Акимовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даудовой Р. Г. к Хириеву М. М., Байсугурову М. Ш., Сахаватовой М. Б. о признании отсутствующим права и внесении записи о государственной регистрации права собственности; о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка; об обязании аннулировать запись о государственной регистрации права собственности; об определении долей в совместно нажитом имуществе,

по апелляционным жалобам Хириева М. М. и Байсугурова М. Ш.

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>,

заслушав доклад судьи Шабровой А.А., судебная коллегия

установила:

Даудова Р.Г. обратилась в суд с иском к Хириеву М.М., Байсугурову М.Ш., Сахаватову Т.С. о признании отсутствующим право Хириева М.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483, признать недействительным договоры купли-продажи указанного участка от <дата> между Хириевым М.М. и Байсунгуровым М.Ш., от <дата> между Байсунгуровым М.Ш. и Сахаватовым Т.С.; обязать регистрирующий орган аннулировать записи о государственной регистрации прав ответчиков на спорный земельный участок, а также аннулировать с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541; обязать восстановить кадастровый учет участка 05:40:000060:0483, восстановив право собственности на него Даудова Р.М. и истребовать из чужого незаконного владения Сахаватова Т.С. в пользу Даудова Р.М. земельный участок, разделенный на два земельных участка, общей площадью 1150,65 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> вы районе магазина «Аризона», с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541.

В обоснование требований указано на то, что с <дата> истица состоит в зарегистрированном браке с Даудовым Р.М., в период брака на основании договора купли-продажи от <дата> был приобретен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:483 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», право собственности зарегистрировано на имя Даудова Р.М.

24.ю04.2013 Даудов Р.М. без ведома и согласия истицы заключил с Хириевым М.М. договор купли-продажи указанного земельного участка, при этом в июне 2013 г. регистрация сделки на имя покупателя была приостановлена ввиду отсутствии письменного согласия истицы на сделку. О продаже земельного участка истица узнала после вынесения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> о признании за Хириевым М.М. права собственности на спорный земельный участок.

В последующем, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> указанное решение было отменено, в иске Хириева М.М. отказано ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия истицы на сделку, а затем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> и принято новое решение, которым удовлетворен ее иск о признании сделки, заключенной Даудовым Р.М. и Хириевым М.М., недействительной.

Однако Хириев М.М. по договору купли-продажи от <дата> продал земельный участок Байсугурову М.М., а тот по договору купли-продажи от <дата> - Сахаватову Т.С., который, в свою очередь, произвел раздел земельного участка на два земельных участка, поставил их на новый кадастровый учет с кадастровыми номерами 05:05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541.

Поскольку первоначальная сделка с земельным участком признана недействительной в судебном порядке, земельный участок в установленном порядке Хириеву М.М. не предоставлялся и правом собственности на участок он был наделен неправомерно, последующие сделки являются недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении искового заявления Даудовой Р. Г. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец Даудова Р.М. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в уточненной редакции просила суд (т. 3 л. Д. 103-104):

- признать отсутствующим право Хириева М. М. на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

- признать отсутствующим право Байсугурова М. Ш. на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

- признать отсутствующим право Сахаватовой М. Б. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

- признать недействительным договор купли продажи от <дата>, земельного участка площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между Хириевым М.М. и Байсунгуровым М.Ш.;

- признать недействительным договор купли продажи от <дата>, земельного участка площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина "Аризона", заключенный между Байсугуровым М.Ш. и Сахаватовым Т.С.;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом после смерти Сахаватова Т.С. в пользу Сахаватовой М.Б. отношении имущества в виде земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

- признать совместно нажитым в браке Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г. имуществом земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

- определить доли в общем имуществе Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г. равными на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

- обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Хириева М.М., Байсунгурова М.Ш. и Сахаватова Т.С. на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, ул. Г амидова, в районе магазина «Аризона»;

- указать, что решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

В ходе рассмотрения исковых требований принят отказ Даудовой Р.Г, от части исковых требований, определением суда от <дата>, с учетом исправления описки определением от <дата>, производство в части исковых требований Даудовой Р. Г. к Хириеву М. М. и Байсугурову М. Ш. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении записи о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, прекращено.

Определением суда от <дата> в части исковых требований Даудовой Р.Г. к Сахаватовой М.Б. и А. А.А, заключено и утверждено судом мировое соглашение.

Производство в части исковых требований Даудовой Р. Г. к Сахаватовой М. Б. и А. А. А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении запись о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка прекращено.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Даудовой Р. Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи от 20.09.2016г., земельного участка площадью 1150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между Хириевым М. М. и Байсугуровым М. Ш..

Признать недействительным договор купли продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10541, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между Байсугуровым М. Ш. и Сахаватовым Т. С..

Признать недействительным договор купли продажи от <дата> земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, образованного из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между Байсугуровым М. Ш. и Сахаватовым Т. С..

Признать отсутствующим право Хириева М. М. на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Признать отсутствующим право Байсугурова М. Ш. на земельный участок площадью 1 150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Признать отсутствующим право Сахаватовой М. Б. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Истребовать из незаконного владения Сахаватовой М. Б. участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», в пользу Даудовой Р. Г..

Управлению Росреестра по РД аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Хириева М. М., Байсугурова М. Ш. и Сахаватова Т. С. на земельный участок площадью 1150,65 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000060:0483 и образованные из него земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Признать совместно нажитым в браке Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г. имуществом - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона»;

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г., признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, с учетом определения суда об исправлении описки от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Даудовой Р. Г. об обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД аннулировать кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», с кадастровыми номерами (05:40:000060:10540, 05:40:000060:10541); об обязании филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по РД восстановить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый №; об обязании Управление Росреестра по РД восстановить запись о праве
собственности Даудова Р. М. на земельный участок площадью 1150,65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в районе магазина «Аризона», кадастровый № и привести данный участок в первоначальный вид; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом после Сахаватова Т.С. в пользу Сахаватовой М.Б. отношении имущества в виде земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, расположенные по адресу г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», - отказать».

На указанное решение поданы апелляционные жалобы ответчиками Хириевым М.М. и Байсугуровым М.Ш., аналогичные по содержанию, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалоб апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции они не были надлежащим образом извещены о проведении судебного заседания <дата>. Судом не дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, возражениям на иск. Не дана оценка тому, что ранее рассматривались аналогичные требования к ним от Даудова Р.М., о чем истцу не могло быть неизвестно. Истец была вправе защитить свои интересы путем предъявления претензий к своему супругу, который осуществил сделку без ее ведома, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Материалы гражданского дела содержат извещение сторон о времени и месте судебного заседания <дата> в 11 часов 00 минут, направленное по делу по иску Пархалдаловой З. П. к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» об обязании снять необоснованном начисленную задолженность (л.д. л.д. 182 т. 3).

В указанную дату в судебном заседании без участия ответчиков Хириева М.М. и Байсунгурова М.Ш. судом первой инстанции было принято обжалуемое решение.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определением судебной коллегии от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 106).

В связи с изложенным решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, а также дополнительное решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> судебная коллегия полагает подлежащими отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Даудовой Р.Г. Исмаилов М.З. исковые требования поддержал, дополнительных пояснений не представил.

Представитель ответчика Байсунгурова М.Ш. Шейхова С.А. возражала против исковых требований Даудовой Р.Г. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Представитель ответчика Сахаватовой М.Ш. С. Ш.Т. также возражал против иска Даудовой Р.Г.

Иные участники по делу дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Дагестан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела.

Рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования Даудовой Р.Г. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> Даудов Р.М. приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 1150,65 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000060:0483, на момент приобретения земельного участка находился в браке с Даудовой Р.Г.

В соответствии с договором купли продажи земельного участка от <дата>, заключенному в простой письменной форме, Даудов P.M. продал указанный земельный участок Хириеву М.3., договор и передаточный акт подписаны сторонами. Право собственности Хириева М.З. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483 зарегистрировано <дата> на основании Апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

<дата> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483 Хириев М.З. продал Байсугурову М.Ш., переход права на земельный участок и право собственности в установленном порядке зарегистрированы в органах государственной регистрации права <дата>.

Впоследствии Байсугуровым М.Ш. земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483 разделен на два участка с кадастровыми номерами 05:40:000060:10541 и 05:40:000060:10540, вновь сформированные земельные участки проданы <дата> по договорам купли продажи Сахаватову Т.С., право собственности которого зарегистрировано в органах государственной регистрации права <дата>, <дата> соответственно.

<дата> С. Т.С. земельный участок с кадастровым номером № продал А. А. А.

С. Т.С. обратился с письменным заявлением в Управление Росреестра РФ по РД о регистрации перехода права собственности на земельный участок на А. А.А.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> произведена замена умершего ответчика Сахаватова Т.С. на его наследника Сахаватову М.Б.

В ходе рассмотрения дела сторонами достигнуто мировое соглашение относительно прав на земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000060:10540.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

"Утвердить мировое соглашение между Даудовой Р. Гаджимагомедовной, Сахаватовой М. Б. и А. А. А. на следующих условиях:

1. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», переходит к А. А. А..

2. После оформления А. А. А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», А. А. А. в течение трех месяцев выплачивает Сахаватовой М. Б. 3 000 000 (три миллиона) рублей, Даудовой Р. Г. 3 000 000 (три миллиона) рублей.

3. Выплата Сахаватовой М. Б. и Даудовой Р. Г. денежных средств осуществляется в наличном или безналичном порядке путем перечисления на их счет, по представленным реквизитам, с обязательным указанием в назначении платежа даты заключенного Мирового соглашения. Если передача денежных средств осуществляется в наличном порядке, то Сахаватова М. Б. и Даудова Р. Г. в качестве подтверждения получения денежных средств выдают А. А. А. соответствующую собственноручно подписанную расписку.

4. Определение суда об утверждении мирового соглашения является основанием для государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан за А. А. А. на земельный участок, с кадастровым (условным) номером объекта: 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного спора, лежат на той стороне, которые эти издержки понесла.

Производство по гражданскому делу № в части исковых требований Даудовой Р. Г. к Сахаватовой М. Б. и А. А. А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении запись о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, - прекратить".

Также, на основании ст.ст. 39, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, с учетом определения суда об исправлении описки от <дата>, постановлено:

«Производство по гражданскому делу № в части исковых требований Даудовой Р. Г. к Хириеву М. М. и Байсугурову М. Ш. в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10540, площадью 306 кв.м., расположенного по адресу г. Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», о признании отсутствующим права собственности на этот земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать записи о государственной регистрации права собственности, кадастровый учет земельных участков, восстановлении кадастрового учета земельных участков и о восстановлении запись о праве собственности на земельный участок, о приведении земельного участка в первоначальный вид, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, - прекратить».

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорным является земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Хириева М. М. удовлетворить.

Признать сделку по купле-продаже земельного участка площадью 1 150 кв.м с кадастровым номером 05:40:0000:60:0483, расположенного по <адрес> в районе магазина «Аризона» в г.Махачкале, заключенную между Хириевым М. М. и Даудовым Р. М. <дата> действительной.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка площадью 1.150 кв.м с кадастровым номером 04:40:000060:0483, расположенного по <адрес> в районе магазина «Аризона» в г.Махачкале, заключенного между Хириевым М.М. и Даудовым Р.М.

Обязать Управление Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировать переход к Хириеву М. М. право собственности на указанный земельный участок».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хириева М. М. к Даудову Р. М. и Даудовой Р. Г. удовлетворить частично.

Признать сделку купли-продажи участка площадью 1150 кв.м с кадастровым номером 05:40:000060:0483, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», заключенную между Хириевым М. М. и Даудовым Р. М., <дата>, действительной.

Зарегистрировать переход права собственности по договору купли- продажи земельного участка площадью 1150 кв.м с кадастровым номером 05:40:0000:60:0483, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> в районе магазина «Аризона», заключенного между Хириевым М. М. и Даудовым Р. М. <дата>, на земельный участок на Хириева М. М..

В остальной части в удовлетворении иска Хириева М. М. отказать.

В удовлетворении встречного иска Даудова Р. М. к Хириеву М. М. о признании договора купли-продажи земельного участка отказать».

Кассационным постановлением Президиума Верховного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: "Кассационную жалобу представителя Даудова Р.М. адвоката Алигаджиевой Х.Ш. и Даудовой Р.Г. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения исковых требований Хириева М.М. к Даудову Р.М. и Даудовой Р.Г. о признании сделки купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода на него права собственности по данной сделке, отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Хириева М.М. к Даудову Р.М. и Даудовой Р.Г. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, площадью 1 150,65 кв.м, расположенного по адресу: г. Махачкала, пр. <адрес>, в районе магазина "Аризона", заключенной <дата> между Даудовым Р.М. и Хириевым М.М. действительной, и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по этой сделке на Хириева М.М., отказать.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения".

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Даудовой Р. Г. о признании недействительной сделки по договору купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:483, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенной между Хириевым М. М. и Даудовым Р. М. отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

"Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Даудовой Р. Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:483, расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона», заключенный между Хириевым М. М. и Даудовым Р. М..

В удовлетворении иска Даудовой Р.Г. о взыскании судебных расходов - отказать".

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что право собственности Хириева М.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483, площадью 1 150,65 кв.м, расположенный по адресу г. Махачкала, пр. <адрес>, в районе магазина "Аризона", возникло на основании недействительного договора купли-продажи от <дата>.

Следовательно, все последующие сделки, совершенные Хириевым М.М. с данным земельным участком, являются недействительными, посколькуправо на спорное имущество у него изначально отсутствовало, а права последующих покупателей земельного участка производны от его прав.

Доводы о том, что истцом Даудовой Р.Г. пропущены сроки исковой давности судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно договору купли-продажи от <дата> земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:0483 Хириевым М.З. продан Байсугурову М.Ш. в период, когда Даудова Р.Г. в течение длительного времени оспаривала эту сделку от <дата>, заключенную между Даудовым Р.М. и Хириевым М.М., по мотиву отсутствия ее согласия, в том числе, обжаловала решение о признании за Хириевым М.М. права собственности на земельный участок, в последующем окончательным решением - постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>, указанное решение было отменено, в иске Хириева М.М. отказано.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 указанного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 этого же кодекса срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении исковых требований Хириева М.М. к Даудову Р.М. и Даудовой Р.Г. о признании сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:0483, площадью 1 150,65 кв.м, расположенного по адресу г. Махачкала, пр. <адрес>, в районе магазина "Аризона", заключенной <дата> между Даудовым Р.М. и Хириевым М.М. действительной, и о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок по этой сделке за Хириевым М.М., отказано постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>. С настоящим иском в суд о признании недействительными всех последующих договоров купли-продажи спорного земельного участка и применении последствий недействительности сделок Даудова Р.Г. обратилась <дата>, до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Также несостоятельным судебная коллегия признает доводы о том, что С. Т.С. и Байсугуров М.Ш. являлись добросовестными приобретателями, в связи с чем приобретенное ими возмездно имущество не может быть истребовано.

Ст.301 ГК РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Постановлением от <дата> №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования на его основании решается вопрос об истребовании жилого помещения (доли в праве собственности на него) от гражданина, приобретшего это жилое помещение возмездно у лица, ставшего его собственником, в случае, когда данное жилое помещение, ранее находившееся в общей совместной собственности граждан - бывших супругов и отчужденное без согласия одного из них другим сособственником, истребуется по иску бывшего супруга после признания судом первоначальной сделки недействительной, как совершенной без его согласия. Оспоренное законоположение было признано не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по его конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что от добросовестного участника гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, это жилое помещение не может быть истребовано по иску бывшего супруга - участника общей совместной собственности, который не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество и по требованию которого ранее сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия.

Предметом настоящего спора являются не жилые помещения, а земельные участки, в связи с чем ссылка на указанное Постановление является необоснованной.

П.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

После смерти Сахаватова Т.С. в отношении Сахаватовой М.Б. установлено процессуальное правопреемство.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что Сахаватова М.Б. является наследником к имуществу Сахаватова Т.С., состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> г.Махачкалы. Уведомлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541 отказано в связи с имеющимися арестами.

В связи с изложенным суд не находит оснований к признанию недействительным свидетельства о праве на наследство от <дата>, выданного Сахаватовой М.Б. нотариусом к наследственному имуществу Сахаватова Т.С.

Поскольку Сахаватова М.Б. является наследником и правопреемником Сахаватова Т.С., суд полагает необходимым признать отсутствующим право Сахаватовой М.Б. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона» и истребовать данный земельный участок из незаконного владения Сахаватовой М.Б. в пользу Даудовой Р.Г.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:048, из которого в последующем были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000060:10540 и 05:40:000060:10541, приобретен Даудовым Р.М. в период нахождения в зарегистрированном браке с истцом Даудовой Р.Г.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с требованиями ст. 34 ч. ч. 1 и 2 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Доказательств тому, что указанный земельный участок являлся личной собственностью Даудова Р.М., суду не представлено.

Ч.1 ст.38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с изложенным суд полагает необходимым признать совместно нажитым в браке Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г. имуществом - земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона» и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г., признав за каждым из них право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона». Решение суда является основанием для внесения записи о регистрации права собственности в виде совместной собственности Даудова Р. М. и Даудовой Р. Г. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000060:10541, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес>, в районе магазина «Аризона».

Относительно доводов апелляционных жалоб судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции Даудовым Р.М., Сахаватовой М.Б. не обжаловано. В то же время и Хириев М.М., и Байсунгуров М.Ш., подавшие апелляционные жалобы, спорными земельными участками распорядились путем заключения спорных сделок купли-продажи, их интерес к земельным участкам был утрачен в результате их продажи и прекращения прав собственности в 2016 и 2017 г.г. соответственно. На момент рассмотрения данного спора действующими собственниками земельных участков данные лица не являются, каких-либо самостоятельных требований ими не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.09.2016░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1150,65 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000060:0483, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000060:10541, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000060:10541. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000060:10541, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░»;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000060:10541, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:40:000060:10541, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: