Решение по делу № 33-1726/2024 от 23.08.2024

УИД 13RS0025-01-2023-002765-63

Судья Курышева И.Н.                                                                          №13-461/2024

                                                                                                     Дело №33-1726/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Романовой О.А.,

при секретаре Айзатуллиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2024 г. в городе Саранске частную жалобу истца Лавринской Г.А. на определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2024 г. об отказе в удовлетворении заявления Лавринской Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2024 г. по гражданскому делу по иску Лавринской Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

                                                          установил:

указанным определением суда истцу отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2024 г., принятое по данному делу.

В частной жалобе Лавринская Г.А. просит определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2024 г. отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение. Указывает, что ее представитель не присутствовал на оглашении резолютивной части решения. В связи с большим объемом работы и собранных по делу материалов 16 дней с момента получения решения суда в окончательной форме недостаточно для подготовки мотивированной апелляционной жалобы. Кроме того, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 26 апреля 2024 г. исковые требования         Лавринской Г.А. к ООО «ДНС Ритейл» об обязании произвести гарантийный ремонт видеокарт, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по гарантийному ремонту видеокарт, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании истец Лавринская Г.А. не присутствовала.

Мотивированное решение суда составлено 2 мая 2024 г.

Копия решения суда направлена 13 мая 2024 г. заказным письмом с уведомлением Лавринской Г.А. по адресу: <адрес>, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (т.1, л.д.251, т.2, л.д.2).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15 июля 2004 г. № 273-О; от 12 июля 2005 г. № 313-О, следует, что нормативные положения о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Учитывая, что апелляционная жалоба истцом направлена 10 июня 2024 г., а последний день на подачу апелляционной жалобы приходился на 3 июня 2024 г., т.е. срок на подачу жалобы пропущен незначительно (5 рабочих дней), суд апелляционной инстанции считает, что отказ Лавринской Г.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока повлечет за собой неосновательное и несправедливое лишение ее права на обращение в суд апелляционной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из статей 2, 18, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе Лавринской Г.А. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 июля 2024 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Лавринской Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2024 г. удовлетворить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения в отношении апелляционной жалобы Лавринской Г.А. требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья                                                                                               О.А. Романова