Решение по делу № 1-361/2015 от 11.08.2015

                                                                         Дело №1- 361 / 2015

                                                               П Р И Г О В О Р

                           И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской

Федерации в составе

председательствующего судьи:                          Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре:                                                      Зарудневой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя        Герасимовой И.В.,

подсудимого                                                         Барсукова А.В.,

его защитника адвоката                                     Осипко – Ермишина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению Барскова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;Уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>; ранее судимого:

               1). 28 мая 2009 года Ялтинским городскими судом по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,

             70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного по                       постановлению Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 15. 02. 2012 года условно – досрочно на срок 1 год 1 месяц 22 дня;

             2). 16 марта 2015 года Ялтинским городским судом Республики Крым по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, 69 ч. 3 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, -

             3). 16. 06. 2015 года Алуштинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, -

                                                           У С Т А Н О В И Л:

     Барсуков, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, 20 декабря 2014 года примерно в 04 часа, находясь в районе дома № 32 по улице Пионерской в городе Алуште Республики Крым, представившись сотрудником полиции и тем самым введя в заблуждение Бенчук Ю.М. о своем должностном положении, в качестве залога обеспечения его явки в ОМВД РФ по г. Алуште для привлечения последнего к административной ответственности, завладел принадлежащей ему мужской болоньевой курткой темно – синего цвета стоимостью 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Бенчук Ю.М. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании как и на досудебном следствии подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и представил показания, соответствующие установленному в суде. Пояснил также, что о совершенном им преступлении добровольно сообщил в органы полиции, обратившись с явкой с повинной в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение иных преступлений. В содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, также подтверждается: - показаниями потерпевшего Бенчук Ю.М., исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24. 11. 2014 года он со своими товарищами приехал в город Алушту на работу на строительный объект и поселились по улице Пионерской, 38. 20. 12. 2014 года около трех часов ночи с друзьями распивали пиво в районе магазина «АТБ- Маркет» в городе Алуште, после чего направились домой. По дороге к ним подошел мужчина, который представился оперуполномоченным майором полиции Халаповым и задержал их, поставив лицом к стене забора недалеко от дома, где они проживали, начал их обыскивать. После чего снял с потерпевшего болоньевую куртку с капюшоном темно – синего цвета и одел на себя. На его вопрос зачем он забирает куртку, ответил, что делает это для того, чтобы встретиться утром. Эту куртку потерпевший покупал за 2000 рублей. Именно на такую сумму ему причинен материальный вред. В дальнейшем выяснилось, что мужчина, который у него при вышеуказанных обстоятельствах похитил куртку, совершенно не похож на майора полиции Халапова. Он понял, что его просто обманули. От заявления гражданского иска отказывается ( л.д. 13- 16).

    Вина подсудимого также подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:- явкой с повинной Барсукова А.В., в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, соответствующие установленному в суде ( л.д. 81); - протоколом проверки показаний на месте от 04. 08. 2015 года, в ходе проведения которой Барсуков А.В. указал на участок местности, расположенной в районе дома № 32 по улице Пионерской в городе Алуште, где 20. 12. 2014 года он мошенническим путем при вышеизложенных обстоятельствах завладел болоньевой курткой потерпевшего ( л.д. 61- 65), - протоколом выемки данной куртки ( л.д. 68- 71), которая была осмотрена ( л.д. 72- 76), приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и правильности квалификации его действий по завладению имуществом потерпевшего Бенчук Ю.М. в виде болоньевой куртки по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, что признавалось и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести..

Подсудимый Барсуков А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, неоднократно осуждался за совершение умышленных преступлений на территории Республики Крым, имеет неснятую и непогашенную судимость.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Барсукова А.В. суд признает в соответствии со статьей 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что Барсуков А.В., написав явку с повинной,    добровольно сообщил тем самым органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершении им указанного преступления, указал на обстоятельства совершения этого преступления, чем активно способствовал его раскрытию.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд также учитывает его чистосердечное раскаяние и наличие у его жены третьей группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Так, установлено, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что образует в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

            Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в отношении подсудимого исключительно в условиях изоляции его от общества назначением ему наказания в виде лишения свободы.

          Окончательное наказание суд считает необходимым определить по правилам части 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2015 года.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению с учетом положений ст. 58 УК РФ с учетом того, что подсудимый имеет рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения по делу не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

Барсукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь месяцев).

         В соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Барсукову А.В. окончательное наказание путем частичного сложения наказания по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от 16 июня 2015 года и определить его в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы    с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислять с 12 октября 2015 года.

         Засчитать в окончательное наказание срок отбытия наказания по приговору Алуштинского городского суда от 16. 06. 2015 года в период с 23 декабря 2014 года по 11 октября 2015 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: болоньевую куртку, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по городу Алуште согласно квитанции № от 04. 08. 2015 года, - возвратить потерпевшему ФИО6 по принадлежности ( л.д. 77).

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Алуштинского                                                    Т.Ф. Гордейчик

городского суда