Решение по делу № 8Г-27191/2022 [88-1810/2023 - (88-26009/2022)] от 13.12.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-1810/2023

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    24 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Варнавской Л.С., Папушиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2126/2022 (УИД 24RS0046-01-2021-010550-23) по исковому заявлению Очередько Нины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» о возложении обязанности, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Очередько Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Очередько Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасИнженерПроект» (далее по тексту - ООО «КрасИнженерПроект»), просила обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи квартиру №<адрес> по адресу: г. <адрес>, подписать акт приема-передачи указанной квартиры, взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 9 ноября 2021 г. по 25 апреля 2022 г. в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2020 г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого сторонами был предусмотрен планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2024 года; срок передачи квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, - не позднее 30 июня 2025 г., а также возможность досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства и готовность участника принять объект досрочно.

Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнила надлежащим образом.

Ответчик 10 сентября 2021 г. завершил строительство объекта, 8 ноября 2021 г. направил ей уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта, при этом, объект застройщиком передан не был, в досудебном порядке ее претензия не была удовлетворена, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 г., исковые требования Очередько Н.В. удовлетворены частично.

С ООО «КрасИнженерПроект» в пользу Очередько Н.В. взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

С ООО «КрасИнженерПроект» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 293 руб. 73 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2022 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Очередько Н.В. о взыскании с ООО «КрасИнженерПроект» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Очередько Н.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г. в части отказа во взыскании с ООО «КрасИнженерПроект» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с неправильным применением норм материального права.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения представителя ООО «КрасИнженерПроект» Иванова А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 17 декабря 2020 г. между ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) и Очередько Н.В. (инвестор) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: «<адрес>».

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира строительный номер №<адрес>, расположенная на 1 этаже, ориентировочной общей проектной площадью без балкона - 37, 3 кв.м.

Обязательства по оплате цены договора в размере 2 256 650 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 14 сентября 2021 г.

Согласно пункту 3.4 договора, сторонами был определен планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома - декабрь 2024 года, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2025 г. Кроме того, стороны предусмотрели, что участник не возражает против возможного досрочного исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта и подтверждает, что готов принять досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, предложенный застройщиком.

В силу пунктов 7.1.1-7.1.2 договора, застройщик принял на себя обязательства ввести в эксплуатацию многоквартирный дом, передать объект долевого строительства участнику на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Как следует из пункта 7.1.5 договора, застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче не менее чем за 14 дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 7.3.1-7.3.2 договора участник принял на себя обязательства уплатить цену договора в порядке и сроки, предусмотренные договором и приступить к принятию объекта долевого строительства от застройщика по акту-приема передачи в течение 10 рабочих дней с момента получения от застройщика письменного уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Согласно пункту 7.3.4 договора, при наличии мелких недостатков по качеству объекта долевого строительства, участник обязан принять квартиру в установленные договором сроки. Мелкие недостатки указываются в дефектном акте, составляемом по форме застройщика. Под мелкими недостатками в настоящем договоре понимаются отклонения от предъявляемых к объекту долевого строительства требований, не влияющие на технические характеристики объекта долевого строительства, указанные в разделе 3 договора.

    10 сентября 2021 г. администрацией г. Красноярска в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано Разрешение № на ввод ООО «КрасноярскИнженерПроект» в эксплуатацию «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно распоряжения администрации города от 18 декабря 2018 г. № 5963 недв «О присвоении адресов объектам адресации по <адрес>».

Как следует из материалов дела, в адрес истца застройщиком было направлено письменное уведомление б/н б/д о завершении строительства дома, готовности передачи объекта долевого строительства участнику строительства, приглашении на осмотр квартиры и подписании акта приема-передачи квартиры, которое лично получено истцом Очередько Н.В. 8 ноября 2021 г.

Из представленного истцом акта осмотра квартиры № <адрес> по адресу: <адрес>, от 8 ноября 2021 г., следует, что Очередько Н.В. квартиру осмотрела, согласилась принять данную квартиру с замечаниями, исправление которых застройщик должен обеспечить в срок до 29 ноября 2021 г. Однако, подпись уполномоченного со стороны застройщика лица, данный акт не содержит, то есть, срок устранения недостатков с застройщиком не согласован.

Из досудебных претензий инвестора от 9 ноября 2021 г., от 6 декабря 2021 г. видно, что требования Очередько Н.В. не были удовлетворены застройщиком. Письменным ответом от 16 ноября 2021 г. №№ ООО «КрасИнженерПроект» предложил истцу заключить дополнительное соглашение в течение 30 календарных дней с момента получения ответа и погасить имеющуюся задолженность в размере 36 300 руб., в связи с увеличением площади квартиры, и согласовать срок досрочной передачи объекта долевого строительства. Также ответчик сообщил, что указанные в акте осмотра квартиры от 8 ноября 2021 г. и в дополнении к акту от 10 ноября 2021 г. недостатки, в случае их подтверждения, будут устранены застройщиком в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № № от 17 декабря 2020 г.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, 20 мая 2022 г. застройщик передал Очередько Н.В. в собственность квартиру № <адрес> (площадью 37,9 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>, предусмотренную договором участия в долевом строительстве № № от 17 декабря 2020 г., введенную в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 10 сентября 2021 г., что подтверждается актом осмотра долевого строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что застройщиком нарушены права Очередько Н.В., связанные с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № от 17 декабря 2020 г. в период с 9 ноября 2021 г. по 25 апреля 2022 г., в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований путем взыскания с ООО КрасИнженерПроект» в пользу истца неустойки в размере 30 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 10000 руб.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя решение, исходил из того, что указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства (в том числе досрочно передавать объект долевого строительства) соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является, в заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать Очередько Н.В. объект долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию и сторонами оговорен конкретный срок - до 30 июня 2025 г. (пункт 3.4 договора), получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке исполнения обязательств по договору, поскольку срок передачи объекта долевого строительства, согласованный сторонами в договоре, застройщиком не нарушен, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, и как следствие компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций в оспариваемой части законными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 вышеназванного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не позднее предусмотренного договором срока, и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая, что сторонами заключенного договора участия в долевом строительстве согласованы сроки ввода в эксплуатацию объекта строительства и сроки передачи такого объекта инвестору, изменений в договор в установленном законом порядке не вносилось, исходя из положений статей 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что сроки передачи застройщиком объекта долевого строительства по договору № № от 17 декабря 2020 г. не нарушены, оснований для взыскания штрафных санкций, компенсации морального вреда, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки, нарушении прав истца, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению как несостоятельные.

Целью пересмотра гражданского дела в кассационном порядке является устранение нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений. Само себе несогласие подателя жалобы с каким-либо суждением суда, оценкой доказательств по делу, не приведшим к существенному нарушению норм материального или процессуального права, не может рассматриваться как основание для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 5 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Очередько Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи