Решение по делу № 33-8187/2018 от 05.07.2018

Судья – Турьева Н.А..

Дело № 33 –8187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А., Стрельцова А.С.,

с участием прокурора Королевой М.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 06 августа 2018 года дело по апелляционным жалобам Финагеевой Татьяны Афонасьевны, Администрации г.Перми на решение Индустриального районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года, которым постановлено:

«В иске, заявленном Финагеевой Татьяной Афонасьевной, - отказать.

В иске, заявленном муниципальным образованием «Город Пермь» в лице администрации города Перми, - отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения истца Финагеевой Т.А., представителя истца по устному ходатайству Родионова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финагеева Т.А. обратилась с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми о признании права пользования по договору социального найма на комнату № ** по улице **** г.Перми с момента передачи жилого помещения на баланс администрации г. Перми.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в июле 2007 заключила договор найма спорного жилого помещения с НП «***», вселилась в указанное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. В мае 2011 между истцом и НП «***» был заключен договор найма № ** сроком на один год до 01 апреля 2012 года. В 2013 спорное жилое помещение передано на баланс муниципального образования «Город Пермь». О том, что истец не состоит на регистрационном учете, она узнала в марте 2017, когда получила уведомление от ответчика. В оформлении договора найма ей было отказано. Считает, что поскольку вселилась в спорное жилое помещение в 2005, то в силу закона с момента передачи здания в муниципалитет проживает на условиях социального найма. Указывает, что после передачи здания общежития в муниципалитет при наличии финансового лицевого счета для администрации г.Перми возникает безусловная обязанность подписать договор социального найма жилого помещения с проживающими в нем гражданами, при их волеизьявлении. Истец проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, она не имеет никакого другого жилья в г. Перми ни на праве собственности, ни по договору социального найма. В заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения истцу было отказано, чем нарушены права истца.

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации г.Перми обратилось с иском о признании Финагеевой Т.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, выселении без предоставления иного жилья с возложением обязанности передать ключи от спорного жилого помещения сотруднику МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми». В обоснование иска указано следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что Финагеева Т.А. в спорном помещении не зарегистрирована по месту жительства, пользуется данным жилым помещением без установленных законом оснований для вселения, без договора найма жилого помещения и без регистрации, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения № ** по ул. **** г. Перми.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик Администрация г.Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ответчиком встречных требований. Указывает, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, претендовать на спорное помещение не может. Лицевой счет на Финагееву на спорное помещение МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» никогда не открывался, счета за найм не выставлялись. По истечении срока договора, заключенного НП «***» и Финагеевой, администрацией г.Перми в адрес истца неоднократно направлялись требования об освобождении жилого помещения, что равнозначно тому, что администрация не намерена была продлять договор найма.

В апелляционной жалобе Финагеева Т.А. решение суда также просит отменить в части отказа в удовлетворении заявленных заявителем жалобы требований. Указывает, что вселение истца в спорное помещение было обусловлено фактом нуждаемости в жилом помещении, пользование фактически носит характер социального найма. Со ссылкой на нормативные акты указывает, что законодательством не допускалось включение объектов жилищного фонда в уставный капитал приватизируемых предприятий, они подлежали передаче в муниципальную собственность. С момента передачи здания общежития в муниципальную собственность правовой режим по пользованию спорным помещением изменился.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего дела, гражданских дел № 2-2563, 2-338/18, исследованных судом, что ранее здание общежития по улице **** г.Перми находилось в государственной собственности, в последующее время (с 27.04.1999, л.5 гр.дела № 2-2563) - в собственности некоммерческого партнерства «***», в сентябре 2013 передано в муниципальную собственность.

Финагеева Т.А. работником владельца общежития никогда не являлась.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 14.07.2010 по делу № 2-2563 установлено, что между сторонами (НП «***» и Финагеевой Т.А.) в период с 2007 в отношении спорной комнаты сложились правоотношения коммерческого найма.

01.05.2011 между НП «***», и Финагеевой Т.А. заключен договор № ** найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Финагеевой Т.А. предоставлено спорное жилое помещение сроком до 01.04.2012.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска Финагеевой Т.А., суд исходил из отсутствия необходимого юридического состава для квалификаций отношений по пользованию спорным помещением на условиях социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований муниципального образования «Город Пермь», суд указал, что по истечении срока договора найма в общежитии, заключенного 01.05.2011 между НП «***» и Финагеевой Т.А. (01.04.2012), она продолжает проживать в спорной комнате, оплачивая предоставляемые коммунальные услуги. В отсутствие уведомления собственника об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, срок договора продлился на пять лет, то есть до 01.04.2017 и вновь, по истечении данного срока на следующие пять лет и данный период на момент рассмотрения дела этот период не истек.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Финагеевой Т.А. выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку в рассматриваемой ситуации вселение истца в спорное жилое помещение осуществлено в период его (помещения) нахождения в частной собственности НП «***», истец в какой-либо период времени в трудовых отношениях с собственником общежития (ни с одним из собственников) не состояла, ранее вступившим в законную силу судебным актом правоотношения сторон квалифицированы в качестве договора коммерческого найма, передача здания в муниципальную собственность произведена не из государственной, а из частной собственности юридического лица, истец не относится к категории лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, вывод суда о том, что оснований для признания за истцом права пользования спорным помещением на условиях социального найма не имеется, следует признать правильным. При установленных обстоятельствах сам факт длительного проживания в спорном помещении, внесение платы за получаемые коммунальные услуги правового значения не имеет, так как с указанными обстоятельствами закон не связывает возможность возникновения права пользования на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы муниципального образования г.Пермь судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо документальных доказательств соблюдения порядка прекращения сложившихся между сторонами правоотношений в порядке ст.684 ГК РФ заявителем не представлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Перми от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.Перми, Финагеевой Татьяны Афонасьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: