Решение по делу № 2-24/2023 (2-603/2022; 2-2970/2021;) от 23.11.2021

УИД: 91RS0018-01-2020-004096-69

Дело№ 2-24/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                                                      г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шаверневой С.Р., с участием представителя истца- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд, согласно заявления об уточнении требований в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 принять отказ ФИО1 от исполнения договора подряда № заключенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Крым между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб.

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты>

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в <адрес> заключен договоров подряда № в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательства в качестве подрядчика выполнить работы по устройству крыши на объекте –возводимом истцом жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, а истец, как заказчик, обязывалась поэтапно оплатить стоимость работ и материалов.

Истец со своей стороны обязательства выполнила надлежащим образом, в тоже время ответчик не выполнил требований договора относительно качества строительно-монтажных работ, которые должен был выполнить надлежащего качества, в связи с чем, истец отказался подписывать акт о приемке выполненных работ № за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года.

Для определения объема и качества выполненных работ по устройству крыши, а также стоимости устранения выявленных недостатков истец обратилась к специалистам в связи с чем, был составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым установлено, что подрядчиком выполнены работы по устройству крыши с нарушением строительных норм и правил, установлено наличие дефектов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на адрес подрядчика была направлена претензия с предложением с месячный срок со дня получения устранить недостатки установленные актом, которая была оставлена без исполнения, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В процессе производства по делу в целях определения ущерба в следствие некачественного осуществления подрядчиком работ назначались судебные строительно-технические экспертизы, по результатам которым также было установлено, что подрядчиком выполнены работы по устройству крыши с нарушением строительных норм и правил, установлено наличие дефектов, а также установлен размер причиненных убытков в размере 1 633 785,62 руб.

Учитывая, что договор был заключен для личных бытовых нужд, то на отношения сторон распространяется закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию неустойка за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> так как из-за виновных действий ответчика истец испытывала нравственные страдания, связанные с негативными эмоциями, психологическим дискомфортом вследствие ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, нравственные страдания, вызванные необходимостью изменения привычного образа жизни в связи с организацией защиты своих нарушенных прав, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил участие в судебном заседании представителя ФИО8, действующего на основании ордера.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить на основании обстоятельств изложенных в иске и письменных материалов дела, также пояснив суду, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истцу были причинены убытки сумма которых установлена на основании судебной строительно-технической экспертизы, также подлежит взысканию сумма неустойки и штрафа, поскольку взаимоотношения между сторонами возникли и на основании закона «О защите прав потребителей», истец не принял объект и работы от ответчика, указав на наличие недостатков, которые ответчиком не были устранены в добровольном прядке, для устранения недостатков истцом должны быть выполнены новые работы. Из-за виновных действий ответчика истец испытывала нравственные страдания, связанные с негативными эмоциями, психологическим дискомфортом вследствие ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, нравственные страдания, вызванные необходимостью изменения привычного образа жизни в связи с организацией защиты своих нарушенных прав, и сроком урегулирования спора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица, чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты - реально действующими и эффективными.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что усматривается из выписки из ЕГИП (<данные изъяты>), основным видом деятельности которого является торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах, дополнительном видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий (<данные изъяты>), производство кровельных работ(<данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положений п.1 ст.434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно положений п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положений п.1 ст.4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Подрядчиком) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству крыши на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, также, согласно п.1.2 договора подрядчик по заданию (коммерческому предложению, смете) заказчика обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда цену в сроки оговоренные договором.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость работ составляет <данные изъяты> стоимость материалов составляет <данные изъяты>.

Согласно п.2.2 договора оплата заказчиком производиться в следующем порядке:

1этап – оплата работ <данные изъяты> и материалов <данные изъяты> до начала строительства <данные изъяты>

2 этап- <данные изъяты> по завершению работ по монтажу <данные изъяты>

3 этап- <данные изъяты> по завершению работ указанных в коммерческом предложении <данные изъяты>

Согласно п.2.3 договора подрядчик приступает к выполнению работ по договору только после оплаты аванса, в размере не менее стоимости услуг указанных в договоре, что составляет <данные изъяты>

Согласно п.2.4 договора после завершения работ подрядчик предоставляется заказчику для подписания акт выполненных работ. С момента подписания акта выполненных работ, перечисленные в указанном акте работы считаются принятыми заказчиком во исполнение настоящего договора подряда.

В соответствии с п.3.1. договора сторона, нарушившая настоящий договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки.

Согласно п.3.2.1. подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ своими силами надлежащего качества.

Согласно п.3.5.2 договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работы по назначению, заказчик в праве потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (3.5.3)

Согласно п.4.3. договора в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем допущенных недостатков и сроков их устранения за счет подрядчика.

Согласно приложения к договору заказчик взял на себя обязательства по выполнению строительных работ по перекрытию крыши жилого дома общей стоимостью работ <данные изъяты> где оплата материалов до начала строительства составила <данные изъяты> оплата по завершению работ по монтажу OSB составила <данные изъяты> по завершению всех работ указанных в коммерческом предложении оплата составила <данные изъяты>.(<данные изъяты>)

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты>. ФИО13 что усматривается их квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>)

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> что усматривается счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в данную сумму вошла также сумма по 2-му этапу работ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>)

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произведена оплата услуг ФИО14 в сумме <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 оплата услуг ФИО15 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Судом установлено, что ФИО16 на адрес ФИО1 направлен Акт о приемке выполненных работ № от декабря ДД.ММ.ГГГГ года, на сумму <данные изъяты> согласно которого просил принять работы по устройстве кровли из битумной черепицы и балочного покрытия (укладка балок потолка, установка стропил, огнезащитная обработка деревянных конструкций, укладка ОСВ, подкровельного ковра, кровельного покрытия, устройство кладки из камня ракушечника (приготовление раствор, кладка фронтонов, закладка между стропил).(<данные изъяты>)

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положений п.1 и п.2 ст.708 ГК Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу положений ст.723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).(п.1)

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.(п.2)

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.(п.3)

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.(п.4)

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что в связи с выполнением работ ненадлежащего качества вышеуказанный Акт не был подписан ФИО1, и для определения объема и качества выполненных работ по устройству крыши и стоимости устранения выявленных недостатков последняя обратилась в АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым», специалисты которого, согласно выводам акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ пришли к следующему:

- подрядчиком выполнены работы по устройству кровли из битумной черепицы и балочного покрытия (укладка балок потолка, установка стропил, укладка ОСБ, подкровельного ковра, кровельного покрытия) и строительные работы по устройству кладки из камня ракушечника (приготовление раствора, кладка фронтонов, закладка между стропил). Качество выполненных работ, за исключением укладки балок потолка, не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации».

В ходе исследований было установлено отсутствие технической документации по используемым материалам и выполненным работам, что является нарушением СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», п.п.1.6, 4.10, 4.12, 4.18, 5.16 СП 68.13330.2017 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», п.п.3.5, 4-6, 6.13,    7.1,    7.3,    7.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства.

Актуализированная редакция СНиП № (с Изменением №)», n.n.4.8, 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II№», а также визуально определены дефекты:

-    установлено смещение линии расположения конька крыши относительно стен дома на <данные изъяты> соответственно расстояние до центральной опоры конька крыши <данные изъяты>;

-    не установлены ветрозащитная мембрана и контррейки;

-    кровля крыши имеет визуально определяемые прогибы и неровности;

-    имеется крепление ОСБ плит, не предусмотренное проектом, не относящиеся к элементам обрешетки разнонаправлено закрепленные доски в местах расположения областей деформации ОСБ плит и кровли;

-    часть досок обрешетки не закреплена неподвижно гвоздевым соединением и смещается при применении незначительного усилия; часть вертикальных балок не закреплена гвоздями и подвижна при приложении усилия;

-    гвозди, используемые для крепления ОСБ плит и обрешетки, насквозь проходят кровельную конструкцию и доски. Длина гвоздей применяется такой, чтобы гвоздь пробивал все сплачиваемые элементы, но при этом не выходил наружу;

-    на части деревянных элементов стропильной конструкции имеется растрескивание древесины по всей длине элемента конструкции и области биологического повреждения древесины в виде отверстий и участков темного цвета;

-    часть вертикальных элементов стропильной системы выполнена в виде составной конструкции; вертикальный брус удлинен за счет размещенных под ним деревянных брусков и планок, не закрепленных неподвижно;

-    при проектировании крыши не предусмотрены и не установлены ограждения и специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов и снегозадержания, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы, элементы молниезащиты зданий;

-    при проектировании крыши не предусмотрена и не установлена система водостока.

Также в ходе осмотра было установлено, что качество выполненных работ при строительстве крыши на объекте жилом дом расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительным норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, для устранения выявленных дефектов кровельного покрытия, смещения линии расположения конька крыши относительно стен дома, фронтов необходимо их демонтировать, не подлежат демонтажу балочное перекрытие крыши.

Также в ходе осмотра было установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков определяется суммой стоимостей работ по демонтажу кровельного покрытия, строительной системы, фронтов, работ и материалов использованных подрядчиков, и минусованием стоимости работ и материалов по укладке балочного перекрытия крыши и составила <данные изъяты>

Судом установлено, что <данные изъяты> Н.А. на адрес ФИО17. направлена претензия для урегулирования вопроса во внесудебном порядке (<данные изъяты>), которая была оставлена без ответа.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в судебном заседании было выражено не согласие с заявленными ФИО1 требованиями, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена экспертам ФИО18».(<данные изъяты>)

Согласно выводам эксперта отраженных в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>):

1. с учетом данных Приложения № расчет объема работ и их перечнем с указанием стоимости работ и стоимости материалов при выполнении работ по устройству крыши на объекте (ол.д.13) и согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. качество (соответствие) выполненных работ, а также используемого материала при устройстве (строительстве) крыши на объекте недвижимого имущества находящегося по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных норм, правил, действующий на территории Российской Федерации:

-применен материал из дерева <данные изъяты> с наличием гнилости;

- отсутствует мауэрлат (бревна вдоль стен подстропильная конструкция);

- деревянные ребра устроены из сдвоенных досок укороченных;

- имеется задир одного конька на <данные изъяты> выше других;

- имеются неровности полотна покрытия кровли;

- имеются задиры материала битумной черепицы (однако отсутствует протекание кровли в этих местах);

- не подшит софит;

-отсутствует водоотвод и снегозадержатели;

- конструкции крыши не содержат брусков и бревен, устроена практически из досок;

- межшовное расстояние между камнями стен в кладке устроено более чем <данные изъяты>

Для устранения недостатков необходимо произвести полную разборку кровли, стоимость устранения выявленных недостатков при устройстве (строительстве) крыши на объекте недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, составляет по рыночной стоимости <данные изъяты> от стоимости работ, что составляет <данные изъяты>

3. поскольку в п.3.2.1. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует разъяснение надлежащего качества, то фактически выполненные виды и объемы работ соответствуют условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме устройства утеплителей, что отсутствуют и в расчете стоимости не включены.

4. фактически выполненные виды и объемы работ соответствуют данным отраженным в Приложении № Расчет объема работ и их перечнем с указанием стоимости работ и стоимости материалов при выполнении работ по устройству крыши на объекте.

Не согласившись с вышеуказанным заключением, представителем истца ФИО1 - ФИО6 было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, которое было мотивировано тем, что из выводов эксперта не усматривается возможно ли устранение выявленных недостатков крыши, также не отражено цена нового монтажа крыши, с учетом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения №, которой судом было удовлетворено, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО20., а оплата возложена на ФИО1 (<данные изъяты>)

Согласно выводам эксперта, отраженных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что:

1. Фактически выполненные работы по устройству крыши, объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, не соответствуют условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием существенных дефектов при устройстве крыши, устранить которые возможно путём проведения работ по капитальному ремонту.

2. При устройстве крыши объекта незавершенного строительства, расположенного в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находящегося по адресу<адрес>, допущены существенные дефекты, что является нарушением требований строительных норм и правил, предъявляемых к устройству кровель.

Устранить выявленные дефекты крыши объекта незавершенного строительства возможно путем проведения работ по капитальному ремонту вальмовой крыши с треугольными слуховыми окнами из битумной черепицы, включающие следующие строительно-монтажные работы:

1). Демонтаж: разборка покрытий кровли из битумной черепицы – <данные изъяты> демонтаж подкладочного ковра – <данные изъяты> демонтаж карнизных планок – <данные изъяты> демонтаж сплошного настила из плит (ОСП) древесные с ориентированной стружкой – <данные изъяты> разборка деревянных элементов конструкции крыши: демонтаж обрешетки (доска <данные изъяты>.) – <данные изъяты> кв.м.; демонтаж стропильной системы со стойками из бруса; разборка слуховых окон треугольных;

2). Устройство деревянных элементов конструкции крыши с треугольными слуховыми окнами из битумной плоской черепицы: устройство стропильной системы – <данные изъяты> укладка гидробарьера – <данные изъяты> монтаж контробрешетки (брус <данные изъяты> устройство обрешетки (доска <данные изъяты> устройство сплошного наслила из плит (ОСП) древесные с ориентированной стружкой (<данные изъяты> установка карнизных и фронтальных планок – <данные изъяты> укладка подкладочного ковра – <данные изъяты> укладка битумной черепицы: черепица рядовая - <данные изъяты> черепица коньковая / карнизная – <данные изъяты>

Стоимость строительно-монтажных работ и материалов по капитальному ремонту крыши объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, определённая с использованием Программного комплекса ФИО21 с применением индексов перевода по статьям затрат на III квартал ДД.ММ.ГГГГ года для Республики Крым по состоянию на дату проведения экспертизы составила <данные изъяты>.».(<данные изъяты>)

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, в связи с чем, признаются судом допустимым и надлежащим доказательством по заявленным требованиям в части установления суммы убытков причиненных истцу действиями ответчика в размере <данные изъяты>., в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей” потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Судом установлен, что суммы убытков причиненных истцу действиями ответчика составила <данные изъяты>., в связи с чем, сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца не может превышать данную сумму, на основании изложенного, с учетом представленного истцом расчета суммы неустойки (<данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> в связи с чем, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком не заявлялось ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК Российской Федерации, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводится.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2001 №252-0, в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении с претензиями истцом, ответчик требования последнего во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что обоснованным и соразмерным размер морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца является <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20; Информация Роспотребнадзора в базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию сума штрафа в размере <данные изъяты>

Ответчиком не заявлялось ходатайство о применении положений ст.333 ГК Российской Федерации в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу не проводиться.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, письменных материалов дела, суд приходит к выводу об установлении правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, так как требования об обязании принять отказ от исполнения договора подряда являются неверным способом защиты нарушенных права, верным и правильным способом суд признает возможность расторжения договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении с иском в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с установлением судом правовых оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 имущественного характера в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Также суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу государственного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в сумме <данные изъяты> за требования о взыскании морального вреда, и разница между оплаченной истцом суммы государственной пошлины <данные изъяты> и установленной судом <данные изъяты> за требования неимущественного характера подлежащего оценке)

Согласно положений ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положений ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства ФИО22 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена экспертам ФИО23 оплату которой возложено на ФИО24.(<данные изъяты>)

Согласно калькуляция стоимость экспертизы составила <данные изъяты> <данные изъяты> оплата которой не была проведена ФИО25, что подтверждается заявлением о возмещении понесенных расходов на проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) счетом на оплату(<данные изъяты>)

В связи с установленными судом правовыми основания для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу, что с ФИО26 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя ФИО1, - ФИО6 производство по делу было приостановлено, по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО27., а оплата возложена на ФИО1 (<данные изъяты>)

Истцом, а также его представителем не представлены доказательства несения расходов по оплате вышеуказанной экспертизы, в связи с чем, правовой анализ по данному вопросу судом не проводиться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,67,71, 98, 181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

    - сумму убытков за оказание услуги по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты>

    - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    - сумму морального вреда в размере <данные изъяты>

    - сумму штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    а всего <данные изъяты>

    Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО28 расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 13.04.2023

Судья                                                                              Н.В. Собещанская