Решение по делу № 2-793/2014 ~ М-741/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “05” августа 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием: истца Шляховой М.А., ответчика Иванова В.А. и его представителя Семенкина А.А., при секретаре Степановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2014 по исковому заявлению Шляховой ФИО9 к Иванову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Шляхова М.А. обратилась в суд с иском к Иванову В.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, как сотрудник дополнительного офиса № Управления “Кировское отделение” Самарского отделения № ОАО “Сбербанк России” произвела выплату <данные изъяты>. ответчику Иванову В.А., являющемуся наследником 1/2 доли имущества Ивановой В.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После обращения в банк другого наследника выяснилось, что Иванов В.А. получил излишне <данные изъяты>. со счета наследодателя № №, <данные изъяты>. со счета №, <данные изъяты> со счета № №. По результатам служебного расследования ей было предложено в соответствии с ч.4 ст. 248 ТК РФ добровольно возместить работодателю сумму излишне выплаченного наследства в размере <данные изъяты>., что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ Тем самым Иванов В.А., не имея законных оснований, прибрел денежные средства в размере <данные изъяты>., которые возвращать отказывается.

На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> коп., сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., сумму оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шляхова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов В.А. и его представитель Семенкин А.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, ссылалась, что правоотношения с истцом не возникали. Надлежащим истцом по делу является Сбербанк. Истец ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности при выдаче ему денежных средств со счетов. <данные изъяты> - своему отцу ФИО6 снятые со счетов в Сбербанке в качестве наследства денежные средства в части <данные изъяты> коп. не передавал.

Третье лицо - Самарское отделение № ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, отношение к иску не выразила.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчиком Ивановым В.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5) на 1/2 долю имущества ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., которое состоит из 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в Самарское отделении № Поволжского банка ОАО “Сбербанк России” на счетах № с остатком <данные изъяты>., № с остатком <данные изъяты>., № с остатком <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Иванову В.А. ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса № Управления “Кировское отделение” Самарского отделения № ОАО “Сбербанк России” Шляховой М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии № была фактически произведена выплата денежных средств в сумме <данные изъяты> со счета наследодателя № <данные изъяты>. со счета №, <данные изъяты>. со счета № №, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 37, 40, 43), то есть излишне выплачено: <данные изъяты> коп. со счета наследодателя №, <данные изъяты>. со счета № № <данные изъяты> коп. со счета №

В соответствии с актом служебного расследования Самарского отделения № ОАО “Сбербанк России” от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) истцу Шляховой М.А. предложено в соответствии с ч.4 ст. 248 ТК РФ добровольно возместить работодателю сумму излишне выплаченного ответчику Иванову В.А. наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Шляхова М.А. выплатила ОАО “Сбербанк России” излишне выплаченные ответчику Иванову В.А. средства в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Иванов В.А. приобрел имущество в виде денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. за счет истца Шляховой М.А. при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Доводы ответчика и его представителя о том, что правоотношения с истцом не возникали, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку ответчика и его представителя на то, что Шляхова М.А. является ненадлежащим истцом, суд считает необоснованной, поскольку Шляхова М.А. выплатила ОАО “Сбербанк России” сумму неосновательного обогащения Иванова В.А.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать: судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, которые с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом затраченного времени по оказанию юридических услуг, с учетом сложности дела суд определяет в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Шляховой ФИО12 к Иванову ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО14 в пользу Шляховой ФИО15 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 11 августа 2014 года.

Председательствующий судья Д.В. Воложанинов