Решение по делу № 2-1423/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-1423/2021

54RS0005-01-2020-005706-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2021 года         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре                 Литвиновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Западная Сибирь» к Лисовец В.А. о взыскании денежных средств с работника,

Установил:

АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к Лисовец В.А. о взыскании долга за подотчетные денежные средства, выданные работнику в размер 6 800 руб. и 400 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований следующее.

Между ОАО «Сибтранснефтепродукт» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор ..., по условиям которого, ответчик работал в должности электрогазосварщика 3 разряда. В ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации ОАО «Сибтранснефтепродукт» вошло в состав ОАО «Транснефть» в дальнейшем переименовано в АО «Транснефть-Западная Сибирь».

На основании служебной записки, в связи со служебной необходимостью ответчик, по производства сварочных работ в порядке ст. 168.1 ТК РФ, получил в подотчет денежные средства, в размере 6 800 руб.. Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор с ответчиком прекращен в связи с сокращением численности штата работников организации. На момент увольнения ответчик не вернул подотчетные денежные средства в размере 6 800 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчик данные денежные средства в сумме 6 800 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Лисовец В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Лисовец В.А. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Транснефть-Западная Сибирь» (правопреемник ОАО «Сибтранснефтепродукт»), занимал должность электрогазосварщика 3 разряда.

На основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ Лисовец В.А. направлен в служебную командировку в ... сроком на 11 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом ...-к от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок пребывания во внутренней служебной командировке в ... электрогазосварщика участка эксплуатации и ремонта очистных сооружений линейной производственно-диспетчерской станции «Сокур...» Лисовца В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 календарный день).

Согласно служебному заданию для направления в служебную поездку и отчет о его выполнении ... от ДД.ММ.ГГГГ Лисовца В.А., задачи: производство сварочных работ, место размещения: гостиница, вид транспорта: железнодорожный транспорт.

На основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ Лисовец В.А. уволен в связи с сокращением численности (штата) работников организации, ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ.

Согласно реестру денежных средств ... от ДД.ММ.ГГГГ Лислвец В.А. зачислена заработная плата за ноябрь 2019 г. в размере 6 800 руб.

В соответствии с платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Западная Сибирь» филиал НРНУ для зачисления по реестру 811 оплата командировочных по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 208 457 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика начальником Филиала НРНУ АО «Транснефть-Западная Сибирь» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по командировочным расходам.

Согласно выписки из отчета по Мероприятиям (на май 2020) по погашению просроченной дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ у Лисовца В.А. возникла задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 800 руб.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Таким образом, на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Размер ущерба должен быть подтвержден документально и определяется на основе данных бухгалтерского учета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Проанализировав представленные истцом реестр денежных средств №811, а также выписку и отчета по мероприятиям (на май 2020 г.), суд приходит к выводу, что указанные доказательства не отвечают признакам допустимости, поэтому они не могут быть положены в основу решения как доказательства, подтверждающие размер причиненного реального ущерба работодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Для привлечения к ответственности в таком случае необходимо наличие специального письменного договора о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разового документа. Подробнее о договоре о полной индивидуальной материальной ответственности см. п. 3 настоящего материала.

Под разовым документом понимается выданная работнику доверенность на получение определенных ценностей. Необходимость оформления такого документа возникает в том случае, когда работник привлекается для получения или передачи материальных ценностей в отсутствие работника, в чьи трудовые обязанности входит данная функция. Поручение должно носить срочный и разовый характер, и в круг обязанностей работника не должна входить работа, связанная с непосредственным обслуживанием денежных или иных материальных ценностей. Если работник должен делать это систематически, следует заключать договор о полной материальной ответственности.

Названные обстоятельства, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина Лисовца В.А. в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба, судом не установлены.

Кроме того истцом не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности, установленного ст. 247 ТК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Транснефть-Западная Сибирь» к Лисовцу В.А. о взыскании денежных средств с работника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья                (подпись)            Е.В. Местеховская

Верно

Судья                                    Е.В. Местеховская

Секретарь                                Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1423/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.