Решение по делу № 2-1798/2018 от 28.09.2018

Дело № 2-1798/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2018 года                             Холмский городской суд

                                                                             Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Н.В. Беляевой,

при секретаре                                                        Н.А. Чернецовой,

с участием прокурора Князьковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Ткачевой Н. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Холмский городской прокурор обратился в суд с иском в защиту трудовых прав Ткачевой Н.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, в обоснование которого указал, что Холмской городской прокуратурой, в связи с поступившим заявлением работника, проведена проверка исполнения законодательства о защите трудовых прав граждан на безопасные условия труда и оплату труда, в ходе которой установлено, что Ткачевой Н.В. в нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» средства индивидуальной защиты не выдавались, что подтверждается объяснением представителя МУП «Тепловые сети».

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» по невыдаче средств индивидуальной защиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выдать Ткачевой Н.В. средства индивидуальной защиты.

    В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивала, по основаниям, указанным в иске.

    Стороны в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Как установлено из материалов дела, Ткачева Н.В. является работником МУП «Тепловые сети», средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами в полном объеме не обеспечена, что не отрицалось ответчиком в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено в ходе проведения проверки.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении выявленных прокурором нарушений трудовых прав истца, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда, учитывая необходимость финансирования и разрешения организационных вопросов, связанных с исполнением возложенной обязанности.

Государственная пошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковые требования Холмского городского прокурора в защиту трудовых прав Ткачевой Н. В. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по выдаче средств индивидуальной защиты, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» по невыдаче средств индивидуальной защиты Ткачевой Н. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обязанность по выдаче Ткачевой Н. В. средств индивидуальной защиты в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» в доход бюджета муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В. Беляева