Решение по делу № 11-273/2016 от 12.10.2016

М-06-03-2-115/2016

11-273/2016

Артикуленко Т.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

24 октября 2016 год г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Фроловлй Л.П.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда частную жалобу ГСК «Гидротехник-2» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2016 года о возврате искового заявления ГСК «Гидротехник-2» к Ключниковой С. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, земельного налога и целевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Гидротехник-2» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ключниковой С. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, земельного налога и целевого взноса.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2016 года исковое заявление ГСК «Гидротехник-2» к Ключниковой С. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, земельного налога и целевого взноса возвращено истцу, поскольку с заявленными требованиями истец должен обратиться в порядке приказного производства.

В частной жалобе ГСК «Гидротехник-2» просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2016 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям ст. 134 ГПК РФ, а также в случае если место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации и в случае если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из искового заявления истец ГСК «Гидротехник-2», кроме основной суммы задолженности по оплате членских взносов, земельного налога и целевого взноса, просит взыскать почтовые расходы, расходы па оплате услуг адвоката, возмещение которых не предусмотрено действующим законодательством в порядке приказного производства. Поскольку критерием присуждения почтовых расходов, а также расходов на оплату услуг адвоката при вынесении судебного акта является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, который мотивированно отражается в судебном акте, имеются основания для рассмотрения требований истца только в порядке искового производства.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения почтовых расходов, расходов на оплату услуг адвоката при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (часть пятая статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его черед суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из предъявленного искового заявления к Ключниковой С. В., ГСК «Гидротехник-2» кроме основной суммы задолженности просит взыскать почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя.

При этом, несмотря на то, что ГСК «Гидротехник-2» заявлено требований о взыскании задолженности по оплате членских взносов, земельного налога и целевого взноса, по которому возможно вынесение судебного приказа, указание в судебном приказе на распределение судебных расходов в виде почтовых расходов, а также оплаты услуг адвоката не предусмотрено действующим законодательством, поскольку критерием присуждения указанных расходов при вынесении судебного акта является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, который мотивированно отражается в судебном акте. Кроме того, часть первая статьи 100 ГПК РФ, с учетом возражений другой стороны, представленных ею доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Таким образом, поскольку рассмотрение таких дел связано с необходимостью вызова в суд ответчика, предложения ему представить суду свои возражения и контрдоказательства и т. д., требования такого рода могут разрешаться только в порядке искового производства.

Поскольку, мировой судья при вынесении обжалуемого определения не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 26.09.2016 года о возврате искового заявления ГСК «Гидротехник-2» к Ключниковой С. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, земельного налога и целевого взноса отменить, возвратить материал на стадию принятия иска.

Судья