Решение от 14.03.2023 по делу № 2-992/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-992/2023

49RS0001-01-2023-000699-37                         21 декабря 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                                         Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре                                                       Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузьминых Анатолия Анатольевича к Чечурову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьминых А.А. обратился в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ему 27 ноября 2022 года по акту приема-передачи 49 АС № 1627 был передан на хранение на принадлежащей ему автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Кольцевая, д. 27, автомобиль Тойота Левин светлого цвета без государственного регистрационного знака.

Указанное транспортное средство, находящееся во владении Чечурова В.В., было задержано инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола о задержании транспортного средства от 27 ноября 2022 года.

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн составляет 62 рублей за один час.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства 30 декабря 2022 года в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплаты за хранение и транспортировку транспортного средства от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с          28 ноября 2022 года по 2 февраля 2023 года составляет в размере 99 696 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 99 696 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 рубль.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

    Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Правило общей территориальной подсудности, установленное приведенной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, призвано обеспечить гарантированные Конституцией Российской Федерации принципы осуществления правосудия на основе равенства всех перед законом и судом и право гражданина на участие в отправлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области ответчик Чечуров В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом указанный спор, который в соответствии с положениями ст. 29, 30 ГПК РФ, может быть отнесен к подсудности по выбору истца или к исключительной подсудности, не относится.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в г. Магадане не проживает, следовательно, дело было принято к производству Магаданского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело было принято к производству Магаданского городского суда с нарушением правил подсудности, то суд полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика в Сусуманский районный суд Магаданской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,                 ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 7.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>