Решение по делу № 2-52/2018 от 21.11.2017

Дело №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2018 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретарях Свиридовой А.М., Матюшечкине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараниной Нины Николаевны к Позднякову Александру Николаевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Саранина Н.Н., обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Позднякова А.Н. в ее пользу вред, причиненный преступлением: 120690 руб. – расходы, связанные с погребением, и компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование требований указывает, что приговором Котовского городского суда АДРЕС от 14 сентября 2017 года по делу №_________ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального и морального вреда не был заявлен.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 1064, 1094, 151 Гражданского кодекса РФ, истец указала, что в результате преступления погибла ее дочь, после потери дочери каждый день ходит на кладбище, не спит ночами и сильно переживает. Преступление является обстоятельством, которое влечет нравственные страдания и переживания в связи с тем, что прерваны родственные отношения, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Саранина Н.Н. не явилась, ее интересы представляет Саранин А.С., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он является внуком Сараниной Нины Николаевны, и поэтому он знает, что его бабушка тяжело пережила и переживает до настоящего времени смерть дочери – ФИО1. В результате совершенного ФИО10 преступления наступила смерть ФИО1, и расходы по погребению последней полностью понесла Саранина Н.Н. Были приобретены гроб, крест, ограда, памятник, одежда для умершей, оплачен поминальный обед в день захоронения ФИО1 о чем представлены платежные документы. Также приобретена тротуарная плитка, которая будет уложена на могиле. Расходы по погребению составили в общей сумме 120 690 рублей. Также представитель истца пояснил, что в день похорон братом Позднякова А.Н. были переданы Сараниной Н.Н. денежные средства в размере 15 000 рублей, которые до настоящего времени не потрачены, так как Сараниной Н.Н. от этой семьи ничего не было нужно, и Саранина Н.Н. может в любое время деньги в указанной сумме возвратить.

Сараниной Н.Н. в результате преступления, совершенного Поздняковым А.Н., причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей и который выразился в том, что после смерти дочери у Сараниной Н.Н. резко ухудшилось здоровье, учитывая, что на данный момент ей 81 год. В настоящее время Саранина Н.Н. в силу состояния здоровья из квартиры не выходит, ей постоянно требуется помощь родственников, она сильно переживает из-за смерти дочери, не спит ночами. Саранина Н.Н. проживала отдельно, но связь с дочерью у нее была тесной; последние 10 лет ФИО1 и Поздняков А.Н. злоупотребляли спиртными напитками, поэтому Сараниной Н.Н. приходилось постоянно бывать в семье дочери, она регулярно обращалась за медицинской помощью, чтобы помочь дочери и решить проблему с алкоголем.

Ответчик Поздняков А.Н., отбывающий наказание по приговору Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА в СИЗО -3 пос. ФИО2 АДРЕС, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. От него поступило письменное заявление, в котором Поздняков А.Н. указал, что в инкриминируемом ему преступлении его вины нет, преступления он не совершал, с приговором суда не согласен. На протяжении 28,5 жена проживала с ним, с матерью общалась редко. Ответчик считает, что это ему причинен большой моральный вред, нежели матери. Имущественные претензии также считает незаконными в связи с тем, что жена за время совместного проживания не работала, и все расходы по приобретению имущества в течение 24 лет нес именно он. Что касается расходов, связанных с погребением, то большая часть этих расходов понесена его братом – ФИО3.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Сараниной Н.Н. по следующим основаниям.

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступления вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие для ответственности требуются во всех случаях, если иное не установлено законом.

Приговором Котовского городского суда АДРЕС от 14.09.2017г. Поздняков Александр Николаевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Позднякову А.Н. назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу 16.11.2017г.

Приговором суда установлено, что в ночь с ДАТА на ДАТА, Поздняков А.Н. совместно со своей супругой ФИО1 распивал спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС. В ходе совместного распития спиртного между Поздняковым А.Н. и ФИО1 произошел конфликт, в результате которого на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений у Позднякова А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, Поздняков А.Н. ДАТА в период времени с 02 часов до 06 часов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, умышленно, со значительной силой, нанес ей множественные удары руками по голове, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность предвидеть эти последствия. В результате преступных действий Позднякова А.Н. потерпевшей причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; кровоподтеки и ссадины на лице справа и слева; кровоподтек на носу; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в лобных и височных долях обеих полушарий головного мозга на площадях 4х2 см.; ушибы вещества головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки мозжечка, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки на шее справа, на левом плечевом суставе, на правом и левом коленных суставах, участки мелкоточечных кровоизлияний на правом плече, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО1 наступила 12.05.25017 г. на месте происшествия, от отека головного мозга, развившегося как осложнение полученной закрытой черепно-мозговой травмы с вышеуказанными признаками.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец Саранина Н.Н. является матерью умершей ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) I-КС №_________ от ДАТА, выданным отделом ЗАГС администрации АДРЕС.

Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральный закон от ДАТА N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям (ст. 3), определяет перечень услуг по погребению (ст. 9).

Как правило, возмещению подлежат следующие необходимые расходы:

1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения;

2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения;

3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии);

4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Кроме вышеизложенного, это могут быть расходы по оплате поминального обеда, использованию музыкального сопровождения во время похорон, установлению памятника и оградки на месте захоронения, оказанию воинских почестей, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов. Исходя из понятия "достойные похороны" (ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещение подобных расходов вполне уместно, но должно быть разумно и целесообразно. Организация поминального обеда учитывается только в день захоронения, из этих расходов подлежат исключению только расходы на спиртные напитки. В соответствии с Федеральным Законом от ДАТА №_________ - ФЗ «О погребении и похоронном деле» обрядовые действия связаны с обычаями и традициями. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами, в размерах, подтвержденными документами.

Как установлено судом, истец Саранина Н.Н. понесла расходы, связанные с захоронением ФИО1, а также организацией поминального обеда в день захоронения, изготовлением надгробного памятника и ограды могилы, приобретением тротуарной плитки на могилу на общую сумму 120690 рублей (гроб, табличка, погребение, вынос, доставка в морг АДРЕС, в морг АДРЕС 80 км., перевозка тела к месту захоронения – общая сумма 16 200 руб., подушка в гроб, х/б, гипюр, платье, чулки, сорочка, шарф – 2 490 руб., крест дубовый, ограда, два венка - 27 100 руб., поминальный обед – 20 000 руб., изготовление памятника в общей сумме 35 800 руб., плитка тротуарная 19 100 руб.), что подтверждается квитанцией – договором на ритуальные услуги №_________ от ДАТА, квитанцией об оплате №_________ от ДАТА, квитанцией об оплате №_________ т ДАТА, квитанцией об оплате №_________ от ДАТА, квитанцией об оплате №_________ от ДАТА, товарным чеками ООО кафе «Десертное» от ДАТА и от ДАТА.

При определении суммы расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает, что расходы подлежат возмещению с учетом их необходимости и разумности, поэтому приходит к выводу, что размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика Позднякова А.Н. в пользу Сараниной Н.Н. в возмещение расходов на погребение составляет 86 590 руб. (эта сумма включает стоимость гроба, таблички, вынос, погребения, доставка в морг АДРЕС, в морг АДРЕС 80 км., перевозка тела к месту захоронения, подушка в гроб, х/б, гипюр, платье, чулки, сорочка, шарф, крест, ограда, два венка, изготовление памятника, поминальный обед, алкоголь в меню не входил).

Расходы, понесенные истцом на приобретение тротуарной плитки суд не может признать необходимыми, поскольку это выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а поэтому суд оставляет эти требования без удовлетворения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что в день похорон ФИО1 братом ответчика Позднякова А.Н. – ФИО3, истцу были переданы 15 тыс. рублей в счет возмещения расходов на похороны, указанные денежные средства до настоящего времени не израсходованы и находятся у Сараниной Н.Н., в связи с чем суд считает необходимым засчитать вышеназванную сумму в счет возмещения расходов по погребению. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 86 590 руб. (120 690 руб. – 19 100 руб. стоимость тротуарной плитки – 15 000 руб. сумма, переданная Сараниной Н.Н. ФИО3).

Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец Саранина Н.Н. испытывала нравственные страдания (психологический стресс) в связи со смертью ее близкого человека, потеря которого для нее является невосполнимой утратой. учитывая характер и степень этих страданий, а также исходя из установленных фактических обстоятельств дела, изложенных выше, принципов разумности и справедливости, оценив все обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика Позднякова А.Н. в пользу Сараниной Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования - АДРЕС государственная пошлина в сумме 3 097 рублей 70 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сараниной Нины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Позднякова Александра Николаевича в пользу Сараниной Нины Николаевны в возмещение расходов на погребение денежную сумму в размере 86590 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей и денежную компенсацию морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Сараниной Нины Николаевны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Позднякова Александра Николаевича в бюджет муниципального образования - АДРЕС государственную пошлину в размере 3 097 рублей 70 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.А. Медведева

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья: Л.А. Медведева

Копия верна:

Судья: Л.А. Медведева