Решение по делу № 1-85/2023 от 01.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

г. Нижнеудинск Иркутской области                                     28 апреля 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Баденко Г.П., секретаря судебного заседания Монастырской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Балтаевой С.В., подсудимого Кондратьева А.А. и его защитника – адвоката Сауха Н.Н., подсудимого Степанова Р.А. и его защитника – адвоката Медведевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-85/2023 в отношении:

Кондратьева А.А., родившегося дата обезличена в г<данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Степанова Р.А., родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Кондратьев А.А. и Степанов Р.А., обвиняются в том, что в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 10 ноября 2022 года, вступив между собой в преступный сговор с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 1100 метров от участка <данные изъяты>, на 4683 километре пикета 8 ВСЖД, сознавая, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> и умышленно, из корыстных побуждений похитили <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «РЖД».

Продолжая свою преступную деятельность, Кондратьев А.А. и Степанов Р.А., в период времени с 22 часов 40 минут до 00 часов 00 минут 10 ноября 2022 года, вступив между собой в преступный сговор с целью совершения кражи чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в северо-восточном направлении на расстоянии 1600 метров от участка <данные изъяты>, на 4684 километре пикета 3 ВСЖД, сознавая, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> и умышленно, из корыстных побуждений похитили <данные изъяты>, принадлежащие ОАО «РЖД».

Присвоив и удерживая при себе похищенное, Кондратьев А.А. и Степанов Р.А. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 48637 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимые Кондратьев А.А. и Степанов Р.А. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются.

Квалификация действий Кондратьева А.А. и Степанова Р.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, выполнена правильно.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого Кондратьева А.А., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ограниченно-годен к военной службе, имеет среднее специальное образование, не судим, совершил преступление впервые. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы номер обезличен от 12 января 2023 года Кондратьев А.А. обнаруживает признаки органического эмоционально-лобильного (астенического) расстройства. Вместе с тем, указанные признаки не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кондратьев А.А. в принудительном лечении не нуждается и социально-опасным не является.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого Степанова Р.А., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, холост, детей не имеет, военнообязанный, имеет среднее специальное образование, не судим, совершил преступление впервые. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-нарколога и врач-психиатра не состоит.

Учитывая изложенное в совокупности с исследованными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых Кондратьева А.А., Степанова Р.А., которые должны нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Вместе с тем, представитель потерпевшего Б. обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и представил в суд ходатайство, в котором просит дело прекратить за примирением сторон, указав, что материальный ущерб погашен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Кондратьев А.А. и Степанов Р.А. не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификацию своих действий, в судебном заседании также просили о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснив, что полностью возместили причиненный ущерб, раскаиваются в содеянном.

Защитник Саух Н.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, указав, что Кондратьев А.А совершил преступление впервые и средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме.

Защитник Медведева Е.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, указав, что Степанов Р.А. совершил преступление впервые и средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кондратьева А.А. и Степанова Р.А. за примирением сторон, с учетом данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, примирения с потерпевшим.

Выслушав заявленное ходатайство и мнение сторон, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о степени ответственности Кондратьева А.А., Степанова Р.А., суд учитывает, что в судебном заседании они вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении и проверенных в судебном заседании, признали в полном объеме, не оспаривали доказанность своей вины, время, место и обстоятельства совершения кражи, сумму причиненного ущерба. Вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. Каждый из подсудимых заявил о раскаянии в содеянном, добровольно принял все меры к возвращению похищенного и ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, выслушав мнение сторон, исследовав представленные в деле материалы по личности подсудимых, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Кондратьева А.А. и Степанова Р.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Так, в соответствии с требованиями ст. 239 ч. 2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание данные о личности Кондратьева А.А., Степанова Р.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые и средней тяжести, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда посредством принесения извинений, а также возвращения похищенного имущества и возмещения причиненного ущерба в полном объеме, и для потерпевшей стороны указанные меры являются достаточными, суд находит все основания для удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 236 ч. 1 п. 4, 239 ч. 1 п. 5     УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное дело в отношении Кондратьева А.А., Степанова Р.А., обвиняемых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Кондратьеву А.А. и Степанову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу,    в виде:

- рельса номер обезличен длиной 8,21 м, рельса номер обезличен длиной 8,22 м - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности Нижнеудинской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»;

- отрезков рельс в количестве 30 штук общей длиной 33,2 м - возвратить по принадлежности Нижнеудинской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак номер обезличен регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства номер обезличен с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности Кондратьеву А.А.;

- газовый редуктор с комплектующими частями, ленточный буксировочный трос, хранящие в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП - уничтожить;

- детализации звонков за период с 08.11.2022г. по 11.11.2022г. по номеру телефона Кондратьева А.А. - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                                      Г.П. Баденко