Решение по делу № 12-489/2022 от 03.06.2022

Дело № 12-489/2022

66RS0002-01-2022-000925-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 02 августа 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием представителя ОАО «РЖД» Макарова Д.Б.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «РЖД» Глушковой М.А. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Закиева И.А. № 13798/22 от 20.05.2022, вынесенное в отношении

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее– ОАО «РЖД», Общество), расположенного по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Закиева И.А. № 13798/22 от 20.05.2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе представитель юридического лица просит постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что положения статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» применяются с 01.07.2016 исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. Требования, установленные Сводом правил 59.13330.2020 подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих и также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений. Станция Чайковская Свердловской железной дороги введена в эксплуатацию в 1914 году, для устранения недостатков необходимо проведение капитального ремонта или реконструкции станции. При этом выполнить плавный подход за счет настилов пешеходных переходов к пассажирской платформе не представляется возможным. Требованиями пункта 30 ПТЭ установлены нормы по высоте и расстоянию от оси железнодорожного пути к пассажирским и грузовым платформам, расположенных на железнодорожных линиях, сопряжение настилов платформ между собой не регулируется, в связи с чем, перепад высот в месте сходов (съездов) с пешеходного перехода выровнен щебнем. Кроме того, Обществом принимаются все возможные меры по обеспечению условий доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, так, на станции Чайковская работы по оказанию помощи инвалидам и малобольным пассажирам выполняются силами подрядной организации ООО «С-Груп» по договору от 05.04.2022, разработан Регламент оказания практической помощи инвалидам и маломобильным группам населения. Кроме того, указывает на нарушение правил подсудности при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа.

В судебном заседании представитель Макаров Д.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, Пермский транспортный прокурор, Старший государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Закиев И.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, при таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Из материалов дела следует, что заместителем Пермского транспортного прокурора принято решение о проведении проверки в ОАО «РЖД» (на станции Чайковская Свердловской дирекции инфраструктуры) на предмет исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, о профилактике непроизводственного травматизма граждан на железнодорожном транспорте, о защите прав пассажиров при перевозке железнодорожным транспортом.

В ходе проведенного 15.03.2022 комиссионного обследования станции Чайковская Свердловской железной дороги установлено, что пешеходный переход на 1387 км. ПК7, оборудован из резинокорда и деревянных досок и не отвечает требованиям безопасности, отсутствуют сходы (съезды) с пешеходного перехода, в середине имеется ступенька, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 2 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.12.2013 № 473. Какие-либо приспособления (устройства) для беспрепятственного передвижения инвалидов по пешеходному переходу не обустроены. Тем самым, пешеходный переход на 1387 км ПК 7 станции Чайковская, а также доступ на береговые пассажирские платформы недоступны для маломобильных групп населения, в том числе инвалидов-колясочников.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации, либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов.

Нарушения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры выявлены на объекте транспортной инфраструктуры станция Чайковская Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «РЖД» находится по адресу: Москва, ул. Новая Басманная, 2, филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры находится по адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1.

Таким образом, постановление от 20.05.2022 принято неправомочным органом, поскольку правонарушение совершено на территории, на которую не распространяются полномочия Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Закиева И.А. № 13798/22 от 20.05.2022, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<...>

<...>