Решение по делу № 22К-760/2020 от 15.06.2020

судья Серебряков Г.Г. №22К-760/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Казак Г.Л. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника – адвоката Казак Г.Л. в интересах несовершеннолетнего подозреваемого С на действия следователя.

Заслушав мнение прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Казак Г.Л. в интересах (...) С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО ОМВД России по (.....) Республики Карелия Карасевой М.В. при проведении процессуальных и следственных действий с (...) С ХХ.ХХ.ХХ более пяти часов подряд, без перерыва, в ходе которых на (...) было оказано психическое насилие.

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Казак Г.Л. в интересах (...) подозреваемого С просит признать постановление Сортавальского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ незаконным и отменить его, указывает на то, что при проведении процессуальных действий с С следователем СО ОМВД России по (.....) Республики Карелия Карасевой М.В. были нарушены его конституционные права. Так, допрос С длился более пяти часов, без перерыва, что защитник расценивает, как применение физического насилия и жестокое обращение с (...). Кроме того, следователь применяла психическое давление на подозреваемого, в виде крика, угроз о привлечении к уголовной ответственности и, как следствия, наличии у него судимости, а также заявлений о том, что он лжет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

На основании ст.125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе давать правовую оценку собранным доказательствам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела по существу. Суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Из поступившей в адрес суда первой инстанции жалобы защитника Казака Г.Л., следует, что он просит признать незаконными действия следователя при проведении процессуальных и следственных действий с (...) С ХХ.ХХ.ХХ, обязать следователя СО ОМВД России по (.....) Карасеву М.В. устранить допущенные нарушения.

Судья, на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы заявителя к производству суда, установил, что указанные заявителем в жалобе действия следователя по собиранию и проверке доказательств не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что действия следователя связаны со сбором и оценкой доказательств, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, судья пришел к обоснованному выводу, что указанные в жалобе доводы не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить доступ к правосудию и в отсутствие предмета для рассмотрения, обоснованно отказал защитнику - адвокату Казак Г.Л. в принятии жалобы к производству.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы защитника-адвоката Казака Г.Л. в интересах (...) С оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Маненок