Решение по делу № 2-522/2023 (2-4936/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-522/2023 (№ 2-4936/2022)         копия

УИД: 59RS0004-01-2022-006679-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 января 2023 года                         город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

с участием ответчика Скрябина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скрябин А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Скрябин А.А. с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 164 433,69 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488,67 рублей.

В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для осуществления операций с использованием карты, в валюте (рубль), для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. Скрябин А.А. согласился с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Акцептом предложения ответчика явились действия банка по открытию ответчику счета карты №. Таким образом, между сторонами заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Погашение задолженности заемщиком должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 165 784,48 рублей, в нарушение обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании просил применить срок исковой давности.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-2503/2016, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябин А.А. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 11-12).

При подписании заявления Скрябин А.А. указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми он ознакомлен и полностью согласился. Доказательств иного ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты №. Таким образом, банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте, в действующих условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте, предусмотренные законом для договоров данного вида, так и иные условия, предусмотренные нормами специального законодательства.

Акцептировав оферту клиента, банк выпустил и выдал ДД.ММ.ГГГГ ответчику банковскую карту, что подтверждается распиской Скрябин А.А. (л.д. 21), в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту и совершал расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности (л.д. 6-7, 23-25), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между сторонами в установленной форме заключен смешанный договор банковского счета с условием его кредитования банком. При этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

На основании пункта 7.9 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 16-20) ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности.

Согласно пункту 7.10 условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами. Клиент также обязан возмещать расходы банка, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору.

Согласно пункту 6 Тарифного плана ТП 227/1 (л.д. 14-15) размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36 % годовых.

В соответствии с условиями в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа, при этом Банк взимает плату за пропуск минимального платежа в соответствии с пунктом 12 Тарифов: пропуск впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Согласно пункту 8 Тарифов плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита составляет 2,9 % (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1 % (минимум 100 рублей), за счет кредита 2,9 % (минимум 100 рублей).

Ответчик неоднократно нарушал обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

В случае нарушения ответчиком сроков осуществления платежей по возврату суммы кредита, банк вправе потребовать возврата задолженности по договору о карте, который определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

На основании условий срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (пункт 4.22 условий).

Требование банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 165 784,48 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено (л.д. 22).

До предъявления настоящего иска в суд, банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование банка добровольно Скрябин А.А. не исполнено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д. 10), при этом задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 433,69 рублей, из которой: 127 874 рублей - основной долг, 1 077,30 рублей - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 27 982,39 рублей – проценты за пользованием кредитом, 7 500 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 7).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика срок исковой давности по заявленным банком требованиям не пропущен.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче в отношении Скрябин А.А. судебного приказа о взыскании задолженности по договору № в размере 165 784,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 257,84 рублей. На основании заявления Скрябин А.А. судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), приостановление течения срока исковой давности ввиду обращения кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет 7 месяцев 21 день), а также принимая во внимание, что требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным банком требованиям не пропущен.

Доводы ответчика о том, что погашение задолженности не производилось в связи с его тяжелым материальным положением, вызванным потерей заработка, судом принят быть не может, поскольку, заключая кредитный договор и принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, ответчик должен был действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, объективно оценивать свои финансовые возможности, а также не допускать снижения определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющего своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 488,67 рублей. Факт несения судебных расходов подтвержден платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Скрябин А.А. удовлетворить, взыскать со Скрябин А.А. (паспорт гражданина РФ, серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <Адрес>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 433,69 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 488,67 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермском краевом суде через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                подпись        П.О. Делидова

Копия верна. Судья.                                П.О. Делидова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-522/2023 (№ 2-4936/2022) в Ленинском районном суде города Перми.