Решение от 03.11.2016 по делу № 2-3400/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-3400/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 ноября 2016 года дело по иску Эйхман А.В. к Выходцеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эйхман А.В. обратился в суд с иском к Выходцеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что в соответствии с приходными кассовыми ордерами № 00018/WFC8 от 31.07.2014 г. на сумму 20 101 рубль, № 00019/WFC8 от 01.08.2014г. на сумму 80 000 рублей, № 00029/WFCЕ от 30.09.2014 г. на сумму 20 500 рублей, № 00008/WFC7 от 02.10.2014 г. на сумму 80 000 рублей, № 00013/WFC3 от 31.10.2014 г. на сумму 21 000 рублей, № 00014/WFCЕ от 06.11.2014 г. на сумму 80 000 рублей истец перечислил на счет ответчика в Западно-Сибирском филиале ОАО АКБ «Росбанк» денежные средства в сумме 401 601 рубль. Срок возврата указанных денежных средств оговорен не был. 30.08.2016 г. истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения требования. Письмо получено ответчиком 02.09.2016 г., однако денежные средства не возвращены. Просит взыскать денежные средства в размере 401 601 рубль в счет неосновательного обогащения, 2 008 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 7 386,09 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Эйхман А.В. в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил отказ от исковых требований, производство по делу просил прекратить. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик Выходцев А.В. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику с прекращением производства по делу, т.к. это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, что следует из его заявления.

Руководствуясь ст. 39, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░