Решение по делу № 2-2011/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2011/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                      14 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-002996-81 по исковому заявлению Серебрянниковой Валентины Юрьевны к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа незаключенным, об обязании удалить из баз данных и прекратить обработку персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрянникова В.Ю. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа (счёт №) от 08.01.2019 года на сумму 14 500 рублей между ней (Серебрянниковой В.Ю.) и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным; об обязании удалить из баз данных и прекратить обработку персональных данных; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования Серебрянниковой В.Ю. обоснованы тем, что в марте 2019 года из выписки о кредитной истории физического лица АО «НБКИ» ей стало известно о наличии кредитных обязательств перед ответчиком по договору (счёт №) от 08.01.2019 года на сумму 14 500 рублей. Однако заявок на получение займов она не подавала, согласие на заключение договора не давала и никаких денежных средств от ООО МФК «Лайм-Займ» не получала. По мнению истца, договор с ответчиком от её имени заключен третьими лицами с использованием персональных данных истца, денежные средства получены третьими лицами в результате совершения мошеннических действий. 19.03.2019 года она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, однако ответа на своё заявление так и не получила. ООО МФК «Лайм-Займ» было допущено противоправное использование персональных данных истца, так согласие на обработку персональных данных истец не давал.

Истец Серебрянникова В.Ю. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что в настоящее время информация о наличии кредитных обязательств перед ответчиком по оспариваемому договору займа (счёт №) от 08.01.2019 года в АО «НБКИ» отсутствует (удалена).

Представитель ответчика ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит исковое заявление оставить без удовлетворения, и дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу ч.ч. 3 и 7 названного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьёй срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 8 приведённого Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно АО «Национальное бюро кредитных историй» после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только АО «Национальное бюро кредитных историй». Банк может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Серебрянникова В.Ю. указала, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчику она никогда обращалась, договор займа с ООО МФК «Лайм-Займ» не заключала и денежных средств по договору не получала.

При рассмотрении спора ответчиком ООО МФК «Лайм-Займ» в материалы дела представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что между истцом Серебрянниковой В.Ю. и ООО МФК «Лайм-Займ» договорных отношений не имелось и не имеется.

АО «Национальное бюро кредитных историй» в адрес ответчика была направлен запрос за № 15311 от 25.03.2019 года в связи с обращением истца с заявлением об оспаривании информации из кредитной истории.

К своему ответу от 11.04.2019 года в АО «Национальное бюро кредитных историй» ответчик прилагает доказательства об удалении сведений из кредитной истории истца, и данное обстоятельство Серебрянниковой В.Ю. в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика ООО МФК «Лайм-Займ».

Представленные истцом документы в обоснование заявленных требований не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств.

Доводы о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления Серебрянниковой В.Ю. по заявленным требованиям в рамках избранного способа защиты права у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Серебрянниковой Валентины Юрьевны к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора займа (счёт №) от 08.01.2019 года на сумму 14 500 рублей между Серебрянниковой Валентиной Юрьевной и ООО МФК «Лайм-Займ» незаключенным; об обязании удалить из баз данных и прекратить обработку персональных данных Серебрянниковой Валентины Юрьевны; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин