Решение по делу № 2а-1352/2018 от 15.10.2018

№а – 1352 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Арутюнова П.Э. к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнов П.Э. обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании не законным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В.

В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старичихиной О.В. находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль ЛИНКОЛЬН ТАУН КАР, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак K 115 ОB 26, принадлежащий Закорецкому А.А. на праве собственности.

До настоящего времени судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старичихина О.В. не организовала продажу заложенного имущества в порядке, установленном гл. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время вообще ничего не делается.

Кроме того, в производстве судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старичихиной О.В. находятся исполнительные производства:

- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закорецкого А.А. в его пользу 1046000 рублей;

- № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Закорецкой С.В. в его пользу 1046000 рублей.

По данным исполнительным производствам судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старичихина О.В. практически ничего не выполнила, при том что в собственности Закорецкого А.А. находится земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Кочубеевский, земли общей долевой собственности СПК – колхоза «Восход», секция 1Х, контур 128.

На его многочисленные обращения судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старичихина О.А. ничего не предпринимает по реализации данного земельного участка и, более того, никак не реагирует на его обращения.

Считает, что она виновна в неисполнении своих служебных обязанностей

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старичихиной О.В.

Просит обязать судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Старичихину О.В. активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В.

В судебное заседание административный истец Арутюнов П.Э. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте адсинистративного дела, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукалова (Старичихина) О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело без ее участия.

В судебное заседание административные ответчики начальник <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Павленко Э.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили. Из отзыва на административное исковое заявление усматривается, что начальник <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Павленко Э.В. не согласен с административными исковыми требованиями, так как считает судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукалова (Старичихина) О.В. в полном объеме выполнила все мероприятия в рамках трех исполнительных производств.

В судебное заседание заинтересованные лица Закорецкий А.А. и Закорецкой С.В. не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Усматривается, что административный истец просит признать незаконным бездействие судебногопристава – исполнителя, допущенное им при исполнениисудебного решения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнениясудебныхактов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона об исполнительном производствесудебныйпристав – исполнительна основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Условия и порядок принудительного исполнениясудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как предусмотрено ст. 64 комментируемого Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом –исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяютсясудебнымприставом –исполнителемпосле возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемыхсудебнымприставом – исполнителеми направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, чтобездействиесудебногопристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава –исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела, в том числе, копий исполнительных производств следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения: обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Линкольн ТАУН Кар, государственный регистрационный знак К 1150 В 26, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере 100 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Латаковой Н.И. составлен акт описи и ареста имущества Закорецкого А.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Закорецкого А.А. – автомобиль Линкольн ТАУН КАР, государственный регистрационный знак К 1150 В 26.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. составлена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества автомобиля Линкольн ТАУН Кар, государственный регистрационный знак К 1150 В 26, на торги.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Линкольн ТАУН Кар, государственный регистрационный знак К 1150 В 26, был передан на ответственное хранение в ООО «Армавирский ОРС».

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> направлен пакет документов для передачи арестованного имущества автомобиля Линкольн ТАУН Кар, государственный регистрационный знак К 1150 В 26, в отношении должника Закорецкого А.А. на торги.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возвращена начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> без исполнения заявка судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В., в связи с расхождением характеристик арестованного имущества – автомобиля Линкольн ТАУН Кар, государственный регистрационный знак К 1150 В 26, содержащихся в постановлении о передаче.

В связи с допущенной Невинномысским городским судом <адрес> опиской в идентификационном номере автомобиля, который является предметом залога, и неправильным указанием в решении (VIN) автомобиля судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № – ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Невинномысский городской суд <адрес> заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> вынесено определение о внесение исправлений во вводную, установочную, мотивировочную и резолютивную части решения Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема – передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. были переданы исполнительные производства: № – ИП, № – ИП, № – ИП судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюкову А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюковым А.Б. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № – ИП.

В настоящий момент сформирован пакет документов о передаче автомобиля Линкольн ТАУН Кар, государственный регистрационный знак К 1150 В 26, на торги и согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ указанный пакет документов направлен повторно начальнику отдела организации работы по реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

Также, в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства № – ИП и № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В., сущность исполнения: солидарная задолженность в размере 1046000 рублей в пользу взыскателя Арутюнова П.Э.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. проверено имущественное положение должников Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В., сделаны неоднократные запросы в кредитные, регистрирующие и иные организации.

Из актов о совершении исполнительных действий, выполненных судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. по розыску Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения исполнительных действий Закорецкого А.А., Закорецкой С.В. и членов их семьи по адресу проживания не оказалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ должника Закорецкой С.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ должника Закорецкого А.А. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП, от ДД.ММ.ГГГГ № – ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему № – СД.

Также ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должников Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В.

В результате проведенных судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. действий установлено, что должники Закорецкий А.А. и Закорецкой С.В. официально не работают.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № – ИП с должника Закорецкой С.В. взыскано и перечислено взыскателю Арутюнову П.А. 28886,18 рублей.

Согласно ответу из Управления Росреестра по СК у должника Закорецкого А.А. в собственности имеется земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в Кочубеевский районный суд <адрес> было подано заявление об обращении взыскания на земельный участок (кадастровый №), площадь 279 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир юго-восточная окраина <адрес>. Участок находится примерно в 5750 м. от ориентира по направлению на юго – восток, принадлежащий на праве собственности Закорецкому А.А.

Однако, данное заявление было возвращено в связи с его отзывом. В пояснениях, изложенных в отзыве судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукалова (Старичихана) О.В. указала, что указанное заявление она отозвала в связи с тем, что оно было не надлежаще оформлено. Кроме того, впоследствии она не могла подать его в суд, так как ДД.ММ.ГГГГ в Кочубеевский районный суд <адрес> было подано Арутюновым П.Э. исковое заявление к Закорецкому А.А. и Закорецкой С.В., где одним из исковых требований являлось обращение взыскания на указанный выше земельный участок.

Обстоятельства невозможности подачи со стороны судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичиханой) О.В. в суд иска об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок подтверждаются приобщенными к административному делу решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных судебных актах разрешены исковые требования Арутюнова П.Э. к Закорецкому А.А. и Закорецкой С.В. в том числе и об обращении взыскания на земельный участок.

Впоследствии, судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств № – ИП, № – ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюковым А.Б. вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств № – ИП, № – ИП.

При указанных обстоятельствах, имеющиеся в административном деле доказательства свидетельствуют о том, чтосудебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукалова (Старичихина) О.В. не допустила бездействия при исполнении исполнительных документов, при этом действия должностного лица службысудебныхприставов соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что доводы Арутюнова П.Э. не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В. были представлены суду доказательства выполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведены все возможные и необходимые исполнительные действия в рамках возбужденных исполнительных производств, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Арутюнова П.Э. к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании не законным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Душко

№а – 1352 / 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Арутюнова П.Э. к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В.,

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Арутюнова П.Э. к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стукаловой (Старичихиной) О.В., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании не законным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании судебного пристава – исполнителя активизировать работу по исполнению исполнительных документов в отношении Закорецкого А.А. и Закорецкой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение по административному делу будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено лицам, участвующим в административном деле, незамедлительно.

Судья Д.А. Душко