Решение по делу № 2-1119/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-1119/2022

УИД 56RS0033-01-2021-003633-02

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                                       15 августа 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Константиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к Константиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 в сумме 259 289,19 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 792,89 руб.

В обоснование иска указало, что 12.09.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Константиновой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в сумме ** руб. Константинова Е.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик не исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 13.07.2014 по 08.10.2019 у нее образовалась задолженность в размере 259 289,19 руб. Между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с Константиновой Е.В. переуступлено ООО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ренессанс Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Константинова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    В адресованных суду возражениях в удовлетворении требований просила отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен договор № от 12.09.2013, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Капитал» (после переименования ООО КБ «Ренессанс Кредит») и Константиновой Е.В., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ** руб., под ** % годовых, сроком на ** месяца.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 договора Банк обязался открыть клиенту счет, предоставить кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также перечислить кредит на оплату товара.

Заемщик Константинова Е.В. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся частью кредитного договора. (п. 3.2 договора)

Константинова Е.В. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Выпиской по лицевому счету Константиновой Е.В. подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита в сумме 137 280 руб.

Согласно кредитному договору погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет 6 981,12 руб. (сумма последнего платежа 6 980,98 руб.). Дата первого платежа 12.10.2013, срок кредита – 24 месяца.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

    Константинова Е.В. в нарушение условий кредитного договора производились просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленной истцом выпиской лицевого счета ответчика, в результате чего у нее образовалась задолженность.

    Согласно представленному суда расчету, задолженность Константиновой Е.В. по состоянию на 27.09.2021 составляет 259 289,19 руб., из которых: 84 541,72 руб.– основной долг, 174 747,47 руб. – штрафы.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по кредиту с Константиновой Е.В. переуступлено ООО «Феникс».

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако ответчиком требования не исполнены.

Ответчик Константинова Е.В., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, документов, подтверждающих погашение кредитных обязательств не представил.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора от 12.09.2013 кредит предоставлен на срок 24 месяца, последний платеж подлежал уплате ответчиком 14.09.2015.

Учитывая условия кредитного договора, срок исковой давности для предъявления требований истек 14.09.2018.

27.02.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Константиновой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в сумме 267 300,31 руб.

29.07.2020 по заявлению Константиновой Е.В. данный судебный приказ был отменен.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 29.10.2021 (отметка о приятии почтовой корреспонденции), то есть за пределами установленного срока, учитывая, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к Константиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Константиновой Е.В. (ИНН **) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года

Судья                 подпись                                              Н.В. Смирнова