Решение по делу № 2-131/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-131/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.

с участием адвоката ФИО7, действующего на основании ордера № от 18.01.2016 года,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование иска, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Урал-АТЗ-7,5-5557Б» с государственным регистрационным знаком Х180МА150, двигаясь по автодороге «а/д Волгоград-Котельниково - <адрес>» в направлении <адрес>, на перекрестке с автодорогой «р.<адрес>», не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на автодорогу «р.<адрес>» на 3-м километре, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком У654НН86 под управлением ФИО2, двигавшимся в направлении р.<адрес> по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21099 ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Кроме того, автомобилю ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком У654НН86, принадлежащему ФИО2 причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Через неделю оценщик ответчика осмотрел принадлежащее истцу транспортное средство ВАЗ-21099 и пояснил, что восстановление транспортного средства не возможно, следовательно ущерб определяется рыночной стоимостью транспортного средства на дату гибели, которая составляет - 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Затем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик указал истцу, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством готово признать указанное выше событие страховым случаем и осуществить страховую выплату по делу № при предоставлении корректно заполненной справки о ДТП, в которой указан VIN-номер ТС первого участника ДТП или отметка о его отсутствии, все исправления в которой заверены подписью сотрудника, составившего справку, с указанием даты заверения. Никаких других требований ответчик не предъявил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что подлинник справки о ДТП был предоставлен им в ООО «Росгострах», поэтому внесение изменений в справку о ДТП невозможно. При этом обратил внимание, что в справке о ДТП строка VIN транспортного средства виновника ДТП не заполнена, поскольку VIN транспортного средства виновника ДТП отсутствует. В свидетельстве о регистрации транспортного средства виновника ДТП в графе «Идентификационный номер (VIN)» указано: НЕ УСТАНОВЛЕНО. С учетом вышеизложенного, считает, что основания для отказа в осуществлении страховой выплаты отсутствуют, просит в установленный законом срок исполнить обязательства по договору страхования (ОСАГО), путем возмещения ему имущественного вреда причиненного в результате ДТП. В противном случае он обратится в суд по месту моего жительства (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей») с иском о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП (стоимость восстановительного ремонта, а в предусмотренных законом случаях стоимость автомобиля), компенсации морального вреда, процентов за несвоевременную выплату и штрафа предусмотренного законом «О защите прав потребителей. При этом обратил внимание, что часть выплат, в том числе: по расходам на погребение по указанному страховому случаю уже произведена, и вышеперечисленные обстоятельства не послужили препятствием для этих выплат. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика очередное письмо исх. №, в котором указано, что не предоставлена справка о ДТП, постановление или определение по делу об административном правонарушении. Таким образом, ответчик при отсутствии на то законных оснований отказался возместить истцу причиненный вред. В результате ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 90 000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, и штрафа предусмотренного законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО2 в судебном заседании изменил исковые требования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу 69 000 рублей в счет возмещения материального вреда, 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф предусмотренный законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от взысканной с ответчика суммы. Данные исковые требования поддержал, и показал, что весь необходимый пакет документов, включая оригинал справки о ДТП, который ему впоследствии не вернули, он направил ответчику, также направлял претензию, но материальный вред ему возмещен так и не был, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, и показал, что часть выплат по указанному страховому случаю, в том числе: по расходам на погребение, а также страховое возмещение по потере кормильца дочери погибшей ФИО5 – ФИО6, уже произведена, и вышеперечисленные обстоятельства не послужили препятствием для этих выплат. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика письмо исх. №, в котором указано, что не предоставлена справка о ДТП, постановление или определение по делу об административном правонарушении. Таким образом, ответчик при отсутствии на то законных оснований отказался возместить истцу причиненный вред. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «Урал-АТЗ-7,5-5557Б» с государственным регистрационным знаком Х180МА150, двигаясь по автодороге «а/д Волгоград-Котельниково - <адрес>» в направлении <адрес>, на перекрестке с автодорогой «р.<адрес>», не выполнив требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на автодорогу «р.<адрес>» на 3-м километре, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком У654НН86 под управлением ФИО2, двигавшимся в направлении р.<адрес> по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21099 ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась в ГБУЗ «Октябрьская ЦРБ». Кроме того, автомобилю ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком У654НН86, принадлежащему ФИО2 причинены повреждения. По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению необходимый перечень документов, указал в заявлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащее истцу транспортное средство ВАЗ-21099 не подлежит ремонту.

В силу положения п. «а» ч. 18. ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства следует, что стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего истцу ФИО2 с учетом износа 50,00% и округления, составляет 118 000 рублей.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении доаварийной стоимости транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО следует, что по состоянию на дату ДТП, цена автомобиля ВАЗ-21099, принадлежащего истцу ФИО2 в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 70 000 рублей, а размер годных остатков (с учетом повреждений) – 1000 рублей.

Поскольку наступление страхового случая подтверждено материалами дела, документами представленными ответчиком подтверждена полная гибель транспортного средства, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 69 000 рублей, а именно, стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Невыполнением своих обязательств по договору страхования ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, причинил истцу нравственные страдания, нарушил его права как потребителя, в результате чего он был вынужден обращаться в суд в условиях неопределенности исхода дела, неся нервные и временные затраты, отвлекаясь от обычных занятий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Помимо того, в силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

За отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 39 500 руб. (69 000 руб. + 10 000 руб.)* 50% = 39 500 руб.).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании чего от суммы удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3570 рублей.

На основании изложенного, ст. ст. 15, 151, ч. 1 ст. 929, ст. 931, 1101, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 7, ч.3 ст. 16.1, п. «а» ч. 18. ст. 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», ст. ст. 88, 103, 167 ГПК РФ, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3570 (три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств.

Председательствующий.подпись.

Копия верна.

Судья                                 В.М. Науменко