Решение от 05.06.2018 по делу № 33-9847/2018 от 23.05.2018

Судья Матвеева Н.Д.      дело № 33-9847/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018г. г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Власовой А.С.,

при секретаре Мусаелян З.В.,

с участием прокурора Говорковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепы А.В. к ГУ Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда здоровью, третье лицо ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь», по апелляционной жалобе ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2018г. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия

установила:

Штепа А.В. обратился в суд с иском к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ) о возмещении вреда здоровью, третье лицо ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь», указав в обоснование требований, что длительное время работал на предприятиях угольной отрасли. В период работы в ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь», расположенного на архипелаге Шпицберген, рудник «Баренцбург», у него было выявлено профессиональное заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, установлен 03.12.2016г. лечебно-реабилитационным центром ГБУ Ростовской области Министерства здравоохранения Ростовской области.

Заключением Бюро МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности.

19.06.2017г. был составлен и утвержден Главным государственным санитарным врачом по г. Москве акт о случае профессионального заболевания, которым установлена причинная связь между вредными условиями труда, в которых работал истец, и наступившим заболеванием.

Заключением Бюро МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности.

После прохождения МСЭ истец обратился в ГУ МРО ФСС РФ с заявлением о назначении сумм страхового возмещения, приложив все необходимые документы, но 26.10.2017г. получил ответ об отказе в назначении данных выплат, со ссылкой на то, что случай выявленного у него профессионального заболевания признан не страховым.

Полагая, указанные действия ответчика необоснованными и противоречащими положениям Федерального закона от 24.04.1998г. №125ФЗ, истец, с учетом уточнения, просил признать незаконным отказ ГУ МРО ФСС РФ в назначении страхового возмещения; обязать ГУ МРО ФСС РФ назначить ему обеспечение в связи с профзаболеванием с 02.08.2017г.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2018г. признан незаконным отказ ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в назначении страхового обеспечения Штепа А.В., выраженный в письме от 26.10.2017г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в связи с непризнанием возникшего профзаболевания страховым случаем; обязал ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ в лице филиала №27, назначить Штепа А.В. страховое обеспечение в связи с профзаболеванием с 02.08.2017г.

         В апелляционной жалобе ГУ Московское региональное отделение ФСС РФ ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что законом предусмотрено право Фонда социального страхования РФ проводить экспертизу наступления случая на предмет признания его страховым. Расследование случая профессионального заболевания проведено с нарушением действующего законодательства. Апеллянт считает, что для пневмокониоза характера большая выраженность бронхита и экземы легких, более выражены нарушения аппарата дыхания. Указывает, что в 2014 году Штепа А.В. был допущен на работу без медицинского освидетельствования.

        Белокалитвинской городской прокуратурой в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Штепы А.В., представителя ответчика ГУ МРО ФСС РФ, представителя третьего лица ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления (л.д. 155,157-159).

        Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

     Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ) обеспечение по страхованию составляет страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

        Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются:

- факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке;

- принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных;

- наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Штепа А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 16.06.1977г. работал на предприятиях угольной промышленности во вредных условиях труда электрослесарем подземным, помощником начальника участка с полным рабочим днем под землей, горным мастером в подземных условиях в различных шахтах и участках при неблагоприятных условиях труда.

Общий трудовой стаж работы истца составляет 29 лет 5 месяцев, в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов истец проработал 25 лет 9 месяцев 25 дней. В том числе в ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь» истец работал с 29.10.2010г. по 06.05.2015г. электрослесарем с полным рабочим днем под землей на участке 1-5 подземного шахтного транспорта с полным рабочим днем под землей рудник Баренцбург, архипелаг Шпицберген.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки серии ВТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 16.06.1977г., в период с 29.10.2010г. по 06.05.2015г. работал в Государственном Тресте «Арктикуголь рудник «Баренцбург» рабочим электрослесарем подземным 4 разряда с полным рабочим днем под землей на участке шахтного транспорта (л.д. 7).

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Штепа А.В. в период работы в должности электрослесаря подземного в ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь» получил профессиональное заболевание – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, утверждённой Главным государственным санитарным врачом по г Москве 21.12.2015г. (л.д.14-17); выписным эпикризом из истории болезни ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №2» Центр профпатологии г. Шахты Ростовской области от 03.12.2016г. (л.д.12-13), трудовой книжкой истца (л.д.6-11).

        19.06.2017г. составлен акт о случае профессионального заболевания, утвержденный Главным государственным санитарным врачом по г.Москве (л.д.18-19), к которому приложено особое мнение представителя ГУ МРО ФСС РФ (л.д.20).

        Актом о случае профессионального заболевания от 19.06.2017г. установлено, что заболевание возникло в результате работы в неудовлетворительных микроклиматических условиях. Причиной профессионального заболевания послужило воздействие комплексом вредных производственных факторов: пребывание в вынужденной рабочей позе, подъем и перемещение тяжести, неудовлетворительные микроклиматические условия, шум (горношахтное оборудование), содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (п.18). Непосредственной причиной заболевания послужило содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (п.20). Наличие вины работника не установлено (п.19).

        Согласно особому мнению члена комиссии - представителя ГУ МРО ФСС РФ ФИО6, не представляется возможным достоверно оценить причинно-следственную связь заболевания с профессией у Штепы А.В., так как не представлена должностная инструкция, клиническая картина развития пневмокониозов медленное хроническое течение с тенденцией к прогрессированию, нередко приводящее к нарушению трудоспособности. Для ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА характерна большая выраженность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Более выражены и функциональные нарушения аппарата внешнего дыхания, по предоставленным сведениям в 2014 году допущен на работу без медицинских противопоказаний, в анамнезе хронические заболевания легких отсутствуют, по карте класс условий труда 2 (допустимый) (л.д.20).

        Вместе с тем, факт причинения вреда здоровью истца в связи с исполнением им трудовых обязанностей подтвержден выписным эпикризом из истории болезни НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №2» центра профпатологии (л.д.12-13), извещением об установлении предварительного диагноза хронического профессионального заболевания МБУЗ ЦРБ Белокалитвинского района Ростовской области от 18.08.2015г. №13 (л.д. 76), извещением об установлении заключительного диагноза от 01.12.2016г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 75), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Штепы А.В. от 15.12.2015г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденной Главным государственным санитарным врачом по г. Москве от 21.12.2015г., согласно которой условия труда Штепы А.В., работающего на участке подземного шахтного транспорта с полным рабочим днем под землей характеризуются комплексом вредных производственных факторов:, в том числе – содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (л.д. 14-17).

Заключением учреждения МСЭ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. в связи с профессиональным заболеванием истцу установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА утраты профессиональной трудоспособности до 02.08.2018 г. (л.д. 21).

        ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь» является страхователем ГУ РРО ФСС РФ, уплачивавшим страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Штепа А.В., состоявший в трудовых отношениях с ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь», являлся застрахованным по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

        На обращение истца к ответчику за назначением и выплатой страховых платежей, письмом от 26.10.2017г. ГУ МРО ФСС РФ было отказано в назначении страховых выплат по причине непризнания события страховым случаем (л.д.22).

        Признавая отказ ГУ МРО ФСС РФ незаконным, суд руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, и исходил из того, что решение ответчика о не признании страхового случая в связи с выявлением профессионального заболевания у Штепы А.В. и отказ в назначении страхового обеспечения, противоречит представленным документам, является незаконным, нарушающим право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного. Необоснованность решения ответчика, по мнению суда, заключается в том, что в нем не приведено каких-либо мотивов принятого решения. Ссылка в нем на проведение экспертизы страхового случая является несостоятельной, поскольку экспертное заключение отсутствует, а имеется ссылка на особое мнение представителя Фонда при расследовании случая профзаболевания, приложенное к Акту от 19.06.2017г., которое сводится к невозможности составления акта о случае профессионального заболевания.

     Судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, верно оценил собранные по делу доказательства и доводы сторон, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

        Согласно ч. 5 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017г.) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

        Исходя из этого, ответчик не вправе был самостоятельно давать оценку представленным медицинским документам, принятым в отношении истца и утвержденным в установленном порядке, решениям компетентных органов, подтверждающих возникновение профессионального заболевания.

         Правоотношения по обязательному страхованию урегулированы в Федеральном законе от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

    Исходя из природы и целей данного вида обязательного социального страхования обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию возникают при условии подтверждения в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. При этом профессиональным признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности (абзацы девятый и одиннадцатый статьи 3 названного Федерального закона).

Правовой механизм установления наличия профессионального заболевания, направленный на обеспечение в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний социальной защиты работников, подвергшихся воздействию вредных производственных факторов, установлен п.п. 14 и 16 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000г. №967 (ред. от 24.12.2014г.) «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний».

В силу п. 35 указанного выше Положения, имеющиеся разногласия установления диагноза профессионального заболевания и его расследования, рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекцией охраны труда, страховщиком или судом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что ответчик не вправе был самостоятельно и без участия органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центра профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекции охраны труда проводить экспертизу по установлению профессионального заболевания.

Кроме того, из указанного выше Положения о расследовании и учете профессиональных заболевания, а также Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ следует, что расследование каждого случая профессионального заболевания может проводиться с обязательным участием пострадавшего. В соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. №967, под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности (п. 4). При этом профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем (п. 5).

Согласно п.п. 14, 16, 17 указанного Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страх░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 30 ░░░░░░░░░).

        ░░░░░░░░ ░. 4.6 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.05.2001 ░. № 176, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 19.06.2017░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2017░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) (░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 29.04.2005 ░. № 02-18/06-3810 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

        ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░. 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.1998 ░. № 125-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 02.08.2017░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.06.2018░.