Решение по делу № 33-7797/2017 от 11.04.2017

Судья Морозова М.М.

дело № 33-7797/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2017

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей Павленко О.Е., Лоскутовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Барышева А.А. к Андросову К.С., Носовой Э.М., Головко М.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Барышева А.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

Барышев А.А. обратился в суд с иском к Андросову К.С., Носовой Э.М., Головко М.Д., обосновав его тем, что ( / / ) между ним и Андросовым К.С. был заключен договор займа № , в соответствии с которым он передал Андросову К.С. в долг денежные средства в сумме . В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком ( / / ) заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., который решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015 признан недействительным, к нему применены правила о залоге. Кроме того, решением суда с Андросова К.С. в пользу Барышева А.А. взыскан долг по договору займа в общей сумме Обязанность по возврату суммы займа по договору займа № от ( / / ) Андросовым К.С. не исполнена до настоящего времени, в связи с чем истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., установить его начальную продажную цену в сумме ., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения договора залога в обеспечение обязательств по договору займа. Приводит доводы о выходе суда за пределы заявленных требований, поскольку Носова Э.М. не просила признать ее добросовестным приобретателем.

В суде апелляционной инстанции Барышев А.А., его представитель Озорнина Е.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель Андросова К.С. – Бронников Р.А. возражал против доводов жалобы.

Ответчик Носова Э.М. просила оставить решение без изменения, привела доводы о добросовестности приобретения спорного автомобиля.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения почтовой корреспонденцией (исх. № 33-7797/2017 от 13.04.2017), телефонограммы от 13.04.2017, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении жалобы при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) между Барышевым А.А. и Андросовым К.С. заключен договор займа, а также договор купли-продажи автомобиля ....

Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2016, с Андросова К.С. в пользу Барышева А.А. по договору займа № от ( / / ) взыскан долг в сумме ., проценты за пользование займом за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ., пени за период с ( / / ) по ( / / ) в размере ., в счет возврата уплаченной государственной пошлины ., всего .

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2015, договор купли-продажи автомобиля от ( / / ), заключенный между Андросовым К.С. и Барышевым А.А., признан недействительным, к нему применены правила о залоге.

Судом первой инстанции, верно указано, что в соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, вывод суда о том, что договор залога не заключен, является ошибочным, поскольку он противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу.

Действительно, собственником спорного автомобиля ... являлась Андросова С.М.

Однако, договор купли-продажи транспортного средства заключен Андросовым К.С., который действовал на основании доверенности выданной Андросовой С.М. ( от ( / / )), с правом на заключение договора залога в отношении транспортного средства ....

Несмотря на то, что вывод суда о незаключенности договора залога, является неверным, указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство (предмет залога) с ( / / ) было зарегистрировано за Андросовой С.М. ( / / ) между Андросовой С.М. и Головко М.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства, а ( / / ) между Головко М.Д. и Носовой Э.М. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Головко М.Д. продал Носовой Э.М. указанное транспортное средство.

В настоящее время собственником спорного имущества является Носова Э.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было зн░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 339.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 01.07.2014) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░), ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ( / / ) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ( / / ).

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 320, 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329, ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2017 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

33-7797/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Барышев А.А.
Ответчики
Носова Э.М.
Головко М.Д.
Андросов К.С.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Павленко Оксана Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
17.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.05.2017Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее