Решение по делу № 1-410/2019 от 08.08.2019

Дело № 1-410/2019

22RS0066-01-2019-003828-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Басаргиной К.Б.,

при секретаре Кравцовой А.П.,

с участием: подсудимого ФИО

защитников – адвокатов Акатова А.О., Гагельганса С.А.,

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Алтайского края Чулимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних сыновей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по пр-ду <адрес>, № в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО совершил непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и способствовал взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в особо крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с положениями статей 118, 120 Конституции РФ, 4-7, 11, 25 Закона о судебной системе, 1, 4-7, 36 Закона об арбитражных судах, 1, 2, 6, 7, 15, 16, 27, 29, 34, 167 - 170, 201 АПК РФ, 1, 3 Закона РФ от 26.06.1992 года «О статусе судей в Российской Федерации», судья Арбитражного суда (далее по тексту Судья и Суд) наделен, помимо прочего, полномочиями принимать именем Российской Федерации законные, обоснованные и мотивированные судебные акты, которые после их вступления в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Таким образом, в силу занимаемого положения, разрешаемого круга вопросов, наличия распорядительных полномочий в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, Судья является должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в органе судебной власти по осуществлению правосудия в РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ в производстве установленного в ходе расследования Судьи Арбитражного суда Алтайского края находилось дело № (далее по тексту - Дело) по заявлению <данные изъяты> ИНН № (далее по тексту - Общество или ОАО) к Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю (далее по тексту - ИФНС) о признании недействительными решений ИФНС о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость (НДС), штрафа и пени, а так же об отказе ему в возмещении НДС в размере <данные изъяты> (далее по тексту - Решения).

В мае 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле Алтайского края, в том числе, в здании по <адрес> и возле здания по <адрес> установленное в ходе следствия лицо, представлявшее интересы ОАО (на основании выданной ему сроком до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества доверенности), сообщил имевшему обширные связи в Суде ФИО о своем желании обеспечить удовлетворение вышеуказанного заявления путем принятия Судьей судебного акта о признании недействительными Решений ИФНС. В свою очередь, ФИО проинформировал указанное лицо, что для достижения такого результата потребуется передать Судье незаконное денежное вознаграждение в сумме около <данные изъяты>.

В этой связи установленное лицо задумало передать Судье взятку в особо крупном размере, однако, не имея возможностей лично передавать ее последнему и вести с ним переговоры по данному вопросу, решил использовать в качестве посредника ФИО, которому при тех же обстоятельствах предложил договориться с Судьей о получении тем взятки в виде денег на сумму <данные изъяты> за описанные выше незаконные действия в пользу ОАО, получить их от него – представителя Общества и передать Судье в качестве взятки. Одновременно с этим, указанное лицо дал согласие ФИО на привлечение иных лиц в качестве посредников при непосредственной передаче взятки Судье, достижении и реализации соглашения между последним и самим представителем Общества.

В ответ на поступившее предложение, в вышеуказанный период у ФИО, движимого корыстными побуждениями в виде материальной выгоды от преступления, возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть на способствование взяткодателю (представителю Общества) в достижении и реализации соглашения между названными выше лицами о даче и получении взятки в особо крупном размере, на осуществление по поручению представителя Общества непосредственной ее передачи Судье за заведомо для него (ФИО) незаконные действия последнего в пользу Общества по принятию судебного акта о признании недействительными Решений ИФНС; в связи с чем ФИО ответил представителю Общества согласием и решил использовать в качестве еще одного посредника - своего знакомого, работающего судьей Арбитражного суда Алтайского края (далее – Знакомый).

В мае 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле, в том числе, в здании Суда по <адрес> и около него ФИО, реализуя задуманное и выступая в роли посредника при достижении упомянутого соглашения, сообщил о преступных намерениях представителя Общества и содержании достигнутой с ним договоренности установленному в ходе расследования своему Знакомому, которого убедил предложить Судье взятку и осуществить ее непосредственную передачу, после чего Знакомый, действуя с целью получения им и ФИО материальной выгоды для себя лично за участие в преступлении в качестве посредников, по согласованию с последним, уменьшил размер причитающейся Судье суммы взятки <данные изъяты>.

В мае 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Барнаула ФИО, продолжая реализовывать преступный умысел в качестве посредника, узнав от Знакомого о согласии Судьи получить взятку и вынести требуемое судебное решение в пользу Общества, сообщил об этом представителю Общества, а также договорился с ним о том, что часть денежных средств от <данные изъяты> он (ФИО) и его Знакомый оставят себе в виде незаконного вознаграждения за посредничество во взяточничестве, определение размера которого представитель Общества оставил на усмотрение ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Дела Судья принял судебный акт (решение) о признании недействительными Решений ИФНС.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле, в том числе, в помещении по <адрес> и на участке местности около жилого дома по <адрес> ФИО, продолжая выполнять роль посредника в реализации ранее достигнутого между Судьей и представителем Общества соглашения о получении и даче взятки, а также при ее непосредственной передаче, получил от последнего <данные изъяты> (наличными), передал Знакомому их часть в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> причитались Судье в качестве ранее оговоренной взятки. Остальные денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО оставил себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество во взяточничестве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда судебный акт (решение) судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания недействительными Решений об отказе ОАО в возмещении НДС в размере <данные изъяты>, привлечении ОАО к ответственности за совершение налогового правонарушения с доначислением НДС, соответствующих пени и штрафа. При этом, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении таких требований ОАО.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО совершил посредничество во взяточничестве, то есть при вышеописанных обстоятельствах способствовал взяткодателю (представителю Общества) в достижении и реализации соглашения между ним и взяткополучателем – Судьей о даче и получении взятки в виде денег в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>, за совершение заведомо для него (ФИО) незаконных действий в пользу ОАО, а также осуществил по поручению представителя Общества непосредственную передачу взятки от последнего второму посреднику – своему Знакомому, и через последнего – Судье.

Совершая данные действия, ФИО знал, что Судья через него (ФИО) получил взятку от представителя Общества; осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении гарантированных Конституцией РФ принципов законности, верховенства законов, равенства всех перед законом, подчинения судей при осуществлении правосудия только Конституции РФ и федеральному закону, а так же в подрыве авторитета и уважения, и в дискредитации судебной системы Российской Федерации, и желал наступления таких последствий.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в расследовании указанного преступления, изобличении соучастников преступления, и в раскрытии иных преступлений, а также выполнение им всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, и поддержал представление прокурора о применении особого порядка судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии с главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый согласился с обвинением и подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства, а так же подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, так же как и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исследованных в суде данных о характере и пределах содействия подсудимого следствию в расследовании указанного преступления и раскрытии иных преступлений, значении сотрудничества с подсудимым для расследования указанного преступления и раскрытия иных преступлений, изобличения и уголовного преследования иных участников преступлений, суд находит, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением и, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановление приговора в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд квалифицирует действия ФИО по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между ними (взяткодателем и взяткополучателем) о получении и даче взятки в особо крупном размере за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории особо тяжкого, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную деятельность судебных органов, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, а так же принимает во внимание и размер незаконного денежного вознаграждения за совершение незаконных действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание ФИО вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и раскрытию иных преступлений, искреннее раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у него малолетних детей.

ФИО проживает с супругой и детьми, оказывает помощь престарелым родителям, занимается общественно-полезным трудом, характеризуются положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 ст. 291.1 УК РФ.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило; с учетом характера и степени общественной опасности преступления (установленных выше), а так же конкретных обстоятельств содеянного суд так же не находит оснований для такового изменения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, но с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа. При этом суд полагает необходимым и возможным для обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства, на которые в рамках расследования дела наложен арест; остальное имущество - освободить от ареста.

В соответствии с частями 3-1 и 3-4 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания ФИО под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 104.1, 104.4 УК РФ 1 500 000 рублей (оставленные ФИО10 себе в качестве вознаграждения) как деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым <данные изъяты> оставить, соответственно, в камере хранения вещественных доказательств СУСК РФ по АК и на депозитном счете СУСК РФ по Алтайскому краю до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел в отношении соучастников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 25кратной суммы взятки, то есть, в размере 75 000 000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить осужденному, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить немедленно. Зачесть в срок отбытого ФИО наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю),

Лицевой счет получателя: 04171А58710 в УФК по Алтайскому краю

БИК 040173001

ИНН 2224144443

КПП 222401001

ОКТМО 01701000

КБК: 417 1 13 02991 01 6000 130

Счет: 40101810100000010001 в отделении г. Барнаул

Конфисковать в доход государства денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на арестованные денежные средства, хранящиеся на депозитном счете следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В оставшейся (<данные изъяты>) части денежные средства возвратить осужденному ФИО освободив их от ареста.

После вступления приговора в законную силу освободить от ареста:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранящиеся на депозитном счете СУ СК РФ по Алтайскому краю, оставить хранить до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 317.8. УПК РФ если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.

Судья К.Б. Басаргина