Решение по делу № 2-367/2015 (2-3906/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2- 367/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край          17 февраля 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.А.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя истца Шестакова И.Г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Помяловой Л.С.,

представителя ответчика Осокиной О.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,     

представителя третьего лица ООО «Землемер» Черепанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Собяниной Л.В. к Помялову П.С., Помяловой Л.С., дйствующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Помяловой С.С., Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края об оспаривании решения, признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведения из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках, определяющих место положение земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Собянина Л.В. обратилась в суд с иском к Помялову П.С., Помяловой Л.С., Помяловой С.С., ФИО23 Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края, просит признать недействительны п. 1 приказа Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от 16.11.2011г, № 423-пр «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка»; признать недействительным результат межевания земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под часть индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., произведенного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Землемер»; исключить из ГКН сведения о следующих характерных точках, определяющих местополжение части границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под часть индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: Н 2 координаты X 441639,05 Y 2262881,94; H3 координаты X 441645,70 Y 2262859,49; H12 координаты X 441652,28 Y 2262851,56; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с их фактическим местоположением, которое существует более 15 лет на местности по следующим координатам их поворотных точек: Н1 координаты X 441622,67 Y 2262821,11; Н 2 координаты X 441652,25 Y 2262855,27; Н 3 координаты X 441639,23 Y 2262884,29.

Заявленные требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является решение от ДД.ММ.ГГГГ № Тихановского сельского совета, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей. Ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под часть индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок истца находится на кадастровом учете с 1992 года. Земельный участок ответчиков Помяловых находится на кадастровом учете с 2012 года. До этого их земельный участок не был сформирован в установленном законодательстве порядке. Истец и ответчики являются смежными землепользователями, так как часть границы земельных участков является общей. В летний период 2014 года истец обнаружила, что часть ее земельного участка огорожена деревянными колышками, часть земельного участка истца оказалась занятой пиломатериалом, каменными блоками, старыми частями автомобилей (кузов, кабина). Анализ кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчиков) позволяет сделать вывод о том, что данный земельный участок был сформирован в 2011 году. Основанием к этому явился приказ Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным распорядительным актом была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» был подготовлен межевой план, на основании которого земельный участок ответчиков был поставлен на кадастровый учет. Истец полагает, что формирование земельного участка, его кадастровый учет происходило с нарушением действующего законодательства, что привело к нарушению прав истца. Подготовленный при образовании земельного участка ответчиков межевой план 2012 года не содержит сведений о соблюдении процедуры согласования границ участка и ее обязательного документа, как акт согласования границ земельного участка. Поэтому истец считает, что при образовании земельного участка, принадлежащего сегодня ответчикам, права истца были нарушены, произошло пересечение границ смежных земельных участков. Истец с 1992 года пользовался земельным участком в неизменных границах, которые описаны в межевом плане, изготовленном ООО «Землемер» в 2014 году. Относительно спорного участка – граница проходила по координатам характерных точек н1, н2, н3. Именно эта граница в 1993 году была определена на местности землеустроителем Тихановского сельского поселения на местности в соответствии с его фактическим использованием и размером площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю. То, что истец пользовался земельным участком в указанных границах с 1992 года, то есть уже более 15-ти лет, свидетельствует и первичные картографические материалы, в частности аэрофотосъемка 1997 года. По линии определенной границы был установлен деревянный забор, который на сегодня не сохранился. Земельный участок использовался и используется семьей истца для выращивания овощей. Между земельным участком истца и земельным участком ответчиков проходила грунтовая дорога. территория, занятая ей ни кем не использовалась для целей огородничества. Это обстоятельство подтверждается как материалами аэрофотосъемки 1997 года, так и схемой расположения земельных участков на фотоплане в отношении земельного участка истца в 2014 году. Однако после образования земельного участка ответчиков спорная граница уже проходит далеко от края бывшей дороги (в сторону участка истца).

Определением Кунгурского городского суда от 29.01.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, ООО «Землемер».

Истец Собянина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием представителя, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца Шестаков И.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Помялов П.С., Помялова С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Помялова Л.С. исковые требования не признала.

Представитель ответчика УИЗОиГ Кунгурского муниципального района Пермского края Осокина О.В. с иском не согласна, пояснила, что нарушений законодательства при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года № начальника УИЗО иГ Кунгурского муниципального района «Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка» и утвержденная этим приказом схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории допущено не было, земельным участком истца ответчик не распорядился, в иске просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Землемер» Черепанов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что процедура проведения землеустроительных работ земельного участка ответчиков не нарушена, кадастровый инженер действовал в соответствии с приказом Минэкономразвития № 412.

Третье лицо администрация Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, согласно которого с исковыми требованиями не согласно (л.д.119-121).

Суд, заслушав пояснений лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации РФ защита гражданских прав, осуществляется в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки и части земельных участков.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса;

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Судом установлено:

На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, общей площадь. <данные изъяты> га расположенного по адресу: <адрес> (л.д.28). Право собственности Собяниной Л.В. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП (л.д.34, 65).

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из кадастрового паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Граница земельного участка не установлена в соответствии требованиями земельного законодательства (л.д.75).

На основании постановления администрации Тихановского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (л.д.42).

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ч. 1. ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 ЗК РФ.

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ответчикам Помялову П.С., Помяловой Л.С., Помяловой С.С., ФИО24. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.64).

Приказом начальника Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района № ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Изъят из земель не вовлеченных в градостроительную деятельность <данные изъяты> кв.м. пашни и сформирован земельный участок государственной собственности из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. под часть индивидуального жилого дома. Указанным приказом утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории (л.д.18-19).

В соответствии с п.3.31 Положения об Управлении имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района УИЗОиГ Кунгурского муниципального района осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством, в том числе согласование местоположения границ земельных участков; снятие земельных участков с государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных действующим законодательством, изменение (уточнение) вида разрешенного использования земельных участков. Выступает от имени муниципального образования «Кунгурский муниципальный район» в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из анализа п.п.3.31 Положения, материалов гражданского дела (л.д.35, 87-95) следует, что издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № входило в полномочия ответчика, при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № ответчиком права и интересы Собяниной Л.В. не ущемлены. Доказательств захвата, распоряжением УИЗОиГ Кунгурского муниципального района земельного участка, принадлежащего Собяниной Л.В., суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, являющегося смежным по отношению к земельному участку истца частично накладывается на земельный участок, принадлежащий Собяниной Л.В., что при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о формировании земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка данное обстоятельство не было учтено ответчиком, суд признает необоснованными.

Собянина Л.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий Собяниной Л.В., состоит на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ года, является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, таким образом, площадь земельного участка является декларативной. В кадастре недвижимости данных о границах данного участка, местоположении земельного участка (описание и координаты характерных точек границ участка) отсутствует.

Межевание земельного участка Собяниной Л.В. не проведено, в связи с чем, установить местонахождение земельного участка, а тем более наложение на земельный участок Собяниной Л.В. вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наложение вновь образованного земельного участка на участок истца суду не представлено. Формирование и межевание земельного участка само по себе не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, поскольку не является основанием возникновения права собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № ответчик Помялова Л.С. согласовывала его границы с главой администрации Тихановского сельского поселения.

Выкопировка из аэрофотосъемки 1997 года (л.д.35), по мнению суда, не является документом содержащим информацию о фактической границе смежных земельных участков, установление и описание границ земельного участка истца, а потому доказательством, с достоверностью подтверждающим установление границ земельного участка истца на местности по координатам поворотных точек, указанных в исковом заявлении Собяниной Л.В., являться не может.

Данными о месте нахождения земельного участка, принадлежащего Собяниной Л.В., УИЗОиГ Кунгурского муниципального района Пермского края при издании приказа о формировании земельного участка с кадастровым номером № не располагало, сведения о нахождении земельного участка, принадлежащего Собяниной Л.В. (конкретное его расположение на местности с указанием координат характерных точек границ) не представлено и в судебное заседание. Указанные обстоятельства опровергают факт распоряжения, захвата земельного участка истца ответчиками. При издании приказа о формировании земельного участка с кадастровым номером № право собственности на земельный участок Собяниной Л.В. не прекращено, не изменено. Нарушений права собственности на земельный участок истца при издании спорного приказа ответчиком не допущено.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Поскольку установлено, что оспариваемым актом права истца не были нарушены, восстановления либо иной защиты его права как собственника в данной ситуации не нуждаются, суд находит заявленные исковые требования Собяниной Л.В. не подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № нарушены права истца, поскольку не были согласованы границы земельного участка, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете (в том числе заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости) и необходимых в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона для осуществления такого учета документов (в том числе межевого плана в виде описания земельных участков).

Таким образом, межевание земельного участка предшествует его постановке на кадастровый учет, в связи с чем кадастровый план земельного участка мог быть изготовлен только после внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с абз. 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими этими участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По заявлению Помяловой Л.С. проведены кадастровые работы по межеванию указанного земельного участка в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по итогам которого, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.8-19, 29-32).

Из материалов дела следует, что на рассмотрение органа кадастрового учета заявителем был межевой план в связи с образованием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании приказа управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, изменение объекта недвижимости при уточнении его границ не осуществлялось, в связи с чем, акт согласования местоположения границ земельного участка в порядке, установленном ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", не требуется.

Из пояснений представителя ООО «Землемер» Черепанова В.И. следует, что ответчик Помялова Л.С. обратилась в ООО «Землемер», заказав кадастровые работы по межеванию вновь образуемого земельного участка, расположенного в <адрес>. При проведении кадастровых работ заказчик Помялова Л.С. на местности показала, где находится принадлежащий ей земельный участок, указав его границы, при этом границы истца на местности установить было не возможно. Номинально он существовал, но где конкретно его границы не определены, так как земельный участок зарос травой, практически было поле, без каких-либо опознавательных знаков, прохода, проезда, дороги либо иное ограждение, указывающее на использование истцом земель в определенных границах, не существовало. Земельный участок истца числился без установления границ на местности, соответственно не числился и в ГКН, поэтому согласования не было. По предоставленным заказчиком документам, в том числе по сведениям выкопировкой и планом, кадастровый инженер составил схему принадлежащего ответчику земельного участка. Сравнив представленные заказчиком документы с картографическим материалом, кадастровый инженер пришел к выводу, что спорный земельный участок находится именно в том месте, где его указал заказчик. Кадастровый инженер, руководствуясь на момент проведения работ в 2011 году приказом Минэкономразвития №412. Акта согласования не требовалась, поэтому акта согласования границ в межевые дела не готовили.

Представитель ответчика Осокина О.В. пояснила, что при издании приказа №-при межевании земельного участка ответчиков права истца не нарушены. В обоснование своих доводов представитель ответчика представила выкопировку из плана земель Тихановского сельского поселения (<данные изъяты>) из которой следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № смежными не являются (л.д. 125). Согласно межевого плана земельного участка истца конфигурация и границы земельного участка Собяниной Л.В. иные и не соответствуют действительности.

Суд считает, что с указанными доводами следует согласиться.

В соответствии с п.7,9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержаться в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из межевого плана, составленного в отношении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Собяниной Л.В., следует, что измерения кадастровым инженером проводились по указанию заказчика кадастровых работ – Собяниной Л.В., на местности границы земельного участка не обозначены, но установлены со слов заказчика. В заключении кадастрового инженера указано о наложении уточняемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-26).

Материалы дела не содержат данных о местоположении исторически сложившихся границ, существующих на местности более 15 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Собяниной Л.В. Доказательств того, что границы земельного участка истца должны быть определены таким образом, как это указано в межевом плане, составленным кадастровым инженером Жулановым А.С. в материалах дела не имеется.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Гилева Т.Л пояснила, что ранее около 15 лет назад приезжала совместно с истцом садить картофель на принадлежащем истцу земельном участке, на участке стоял старый домик и существовал забор, впоследствии Собянина Л.В. на земельном участке построила сарай и возвела новый забор. В 90-ых годах забор стоял между земельными участками Собяниной и ответчиков, кроме того на участке истца имелись кусты сирени, черемуха, баня. Заезд был со стороны ответчиков по существовавшей дороге. Сколько лет забор простоял и в каком году снесен пояснить не может. Где конкретно стоял забот пояснить также не может. Последние 8-10 лет на участке овощи не высаживают, в настоящее время забора нет.

Из пояснений свидетеля Смирнова Л.А. следует, что в сентябре 1994 года он совместно с истцом на земельном участке копал картофель. Существовал заезд по дороге со стороны 26 участка, вдоль проулка шел ветхий забор, который впоследствии истцом демонтирован. Около забора стоял заброшенный дом, имелись кусты сирени. При входе на земельный участок кусты сирени обходили, разбирали звено забора. Впоследствии у куста сирени построили дровяник, обнесли забором из горбыля. Новый забор поставлен в 1994-1997 г.г. на месте старого. Между участками проходила дорога.

К пояснениям свидетелей суд относится критически, их показания носят поверхностный характер, ни один из указанных свидетелей не указал, конкретное местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка. Не свидетельствуют об этом и представленные фотографии, из которых не представляется возможным установить местоположение границ, исторически сложившихся в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Собяниной Л.В. (л.д.37-41).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правомерность заявленных требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в тех координатах, которые указаны в межевом плане, составленном кадастровым инженером Жулановым А.С., истцом не доказана.

Кроме того, на основании п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка, за исключением случая, если последний из указанных земельных участков является преобразуемым.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 26 Закона, при пересечении границ земельного участка, орган кадастрового учета должен установить причину данных обстоятельств: является ли причиной пересечения техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета, является ли причиной пересечения ошибка кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ по ранее учтенному участку, или это есть ошибка кадастрового инженера, осуществлявшего кадастровые работы по земельному участку, подлежащего кадастровому учету.

Таким образом, условием разрешения спорных правоотношений в судебном порядке законом является проведение процедуры межевания, в том числе при надлежащем соблюдении требований к оформлению акта согласования границ, и при условии описания границ участков, их поворотных точек, длин отрезков границ, сведения о всех смежных землепользователях, чьи земельные участки граничат с участком истца, сведения об оформлении истцом акта согласования границ и согласовании границ со смежными землепользователями, по границам земельных участков которых споров не имеется, а также об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка истцов в заявленных координатах, заключение кадастрового инженера о пересечении границ спорных земельных участков.

Основанием для признания необходимости согласования с истцом границ его земельного участка необходимо установление наличия общей границы участков № и №.

Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельные участки имеют общие границы, истцом не представлено. Так, земельный участок с кадастровым номером № учтен декларативно, то есть без определения на местности координат границ участка и его площади. Границы и площадь этого участка являются в настоящее время ориентировочными.

Напротив, из кадастровой выписки земельного участка № следует, что смежными с ним являются земельные участки с №, №, границы которых установлены в соответствии с законодательством (л.д.110-118). Земельный участок с № в выписке как смежный не значится.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках данного дела истцом не представлены допустимые доказательства о местоположении границ своего земельного участка, а также о формировании спорного земельного участка ответчика с кадастровым номером № за счет земельного участка истца. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано ввиду недоказанности нарушения прав истца постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Законодательством не установлена возможность произвольного снятия земельных участков с кадастрового учета либо изменения сведений в государственном кадастре недвижимости. Внесение изменений об объекте недвижимости в государственном кадастровом учете возможно только с соблюдением порядка, установленного ст.23 и другими статьями Федерального закона о кадастре недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет земельного участка, не осуществлена государственная регистрация права на него ( либо в указанном в ч.3 ст.24 Закона о кадастре случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.5 ст.24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, законодательством о кадастре недвижимости предусмотрена возможность снятия с кадастрового учета земельных участков (аннулировании сведений в государственном кадастре недвижимости) при наличии у земельного участка статуса «временный» при определенных законом условиях.

Из документов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № является учтенным земельным участком, исключение сведений (части сведений) о таком земельном участке с ГКУ в соответствии с Законом о кадастре и Порядком ведения ГКН не представляется возможным. Вследствие чего исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ данного земельного участка противоречат действующему законодательству и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером №, был поставлен на кадастровый учет декларативно, без установления границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, графическое изображение на дежурной кадастровой карте отсутствует, процедура межевания не проведена, допустимых доказательств о пересечении границ данного участка с иными участками, ранее поставленными на кадастровый учет, не имеется, в связи с чем приходит к выводу, что в данном конкретном случае согласование местоположения границ земельного участка, принадлежащего Собяниной Л.В. не требовалось, права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Собяниной Л.В. к Помялову П.С., Помяловой Л.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, Помяловой С.С., Управлению имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края о признании недействительным п. 1 приказа Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка», признании недействительным результата межевания земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Землемер»; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках, определяющих местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером № установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с их фактическим местоположением отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Смирнова