Решение по делу № 1-410/2019 от 05.11.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Утяна Д.А.

при секретарях судебного заседания Куленковой С.А., Киреевой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новосибирской области Хорошева Я.Е.,

потерпевшей И.,

подсудимого Каштанова А.В.,

защитника – адвоката Феско Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАШТАНОВА А. В., 15.05.1973 года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новосибирск, ... содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, нетрудоустроенного, имеющего среднее общее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Каштанов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

В период с 22 часов 23.07.2019 по 6 часов 24.07.2019 Каштанов А.В. находился у себя дома по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... В это время находившийся возле указанного дома И. своей рукой разбил окно данного дома, в связи с чем у Каштанова А.В. на почве внезапно возникшей неприязни к И., вызванной его указанными противоправными действиями, возник преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя причинение И. тяжкого вреда здоровью и желая этого, а также предвидя возможность наступления в результате его действий смерти И., но без должных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этого, Каштанов А.В. в то же время вышел во двор указанного дома, где приискал твёрдый тупой предмет по типу палки, после чего, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно с силой нанёс И. с целью причинения тяжкого вреда здоровью множественные (не менее четырёх) удары в жизненно важную часть тела – голову, а также не менее четырёх ударов по туловищу и конечностям. Своими указанными действиями Каштанов А.В. причинил И. следующие телесные повреждения:

-    закрытую черепно-мозговую травму: пятнистый кровоподтек на лбу слева; кровоподтек верхнего века левого глаза; кровоподтек всей поверхности правой ушной раковины и в заушной области, на фоне которого в заушной области линейная рана; ссадина затылочной области справа; распространённое кровоизлияние мягких покровов черепа теменной, височной областей справа и всей затылочной области, кровоизлияние мягких покровов черепа лобной области слева; фрагментарный вдавленный перелом височной и затылочной костей справа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) выпуклой поверхности лобных долей с двух сторон, выпуклой поверхности теменной, затылочной и височной долей справа, всей нижней поверхности височной и затылочной долей справа, выпуклой поверхности затылочной доли слева, всей поверхности полушарий мозжечка; ушиб головного мозга теменной и затылочной долей справа, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавший угрозу для жизни и состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-    переломы 8-10 рёбер справа по лопаточной линии, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью;

-    ссадину задней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтёк задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтёк тыла левой кисти, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

В результате указанных преступных действий Каштанова А.В. наступила смерть И. на месте происшествия спустя не более одного часа с момента их причинения от указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка, набухания и дислокации головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый Каштанов А.В. частично признал себя виновным и показал, что считает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью, совершённого при превышении пределов необходимой обороны.

Так, 23.07.2019 около 23 часов он со своей супругой ходил в магазин и по дороге встретил И., который был пьян и спрашивал о местонахождении своей супруги. Затем они встретили супругу И. – иное лицо и её сестру Ольгу, с которыми пошли к себе домой по адресу: ... и распивали там спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, И. вместе с супругой Каштанова А.В. пошла в магазин, Ольга уснула дома. Когда Каштанов А.В. смотрел телевизор, звонила его супруга либо И. и предупредили, что последнюю ищет супруг, которого не нужно пускать во избежание конфликта.

Около 3 часов пришёл И. и стал стучать в окно, а когда Каштанов А.В. проигнорировал это, тот разбил окно со стороны палисадника. Чтобы остановить его, Каштанов А.В. вышел и для самозащиты взял в ограде дома палку наподобие бруска – прямоугольный фрагмент оконной рамы длиной около метра толщиной примерно 3 на 4 см, так как до этого перенёс операцию на руке. Когда он с палкой вышел через металлические ворота за ограду, И. стал двигаться на него в «боевой стойке», при этом никаких предметов у него в руках Каштанов А.В. не видел. Для защиты своих жизни и здоровья Каштанов А.В. нанёс ему около трёх ударов палкой, которые могли попасть по руке и голове, отчего тот упал. Затем он нанёс лежавшему лицом вниз И. ещё несколько ударов, их количество не помнит – более двух, после чего пошёл и разбудил Ольгу.

До нанесения ударов он не разглядывал И. и не видел у него повреждений. Сам И. никаких ударов ему нанести не успел.

После этого Каштанов А.В. дважды ходил к тёще И., чтобы та его забрала, при этом говорил ей, что ударил И. палкой, предлагал вызвать полицию либо скорую помощь, но она отказалась. Телефон самого Каштанова А.В. мог только принимать входящие звонки. В это время И. находился на том же месте возле дома, спал и храпел.

Когда вернулись И. с его супругой, Каштанов А.В. рассказал им о произошедшем, при этом они проверяли состояние И., который был жив. Затем он позвал Петраковского и с его помощью перенёс И., а когда через некоторое время тот перестал подавать признаки жизни, они вызвали «скорую» и полицию.

Причинение И. тех телесных повреждений, которые указаны в заключении эксперта, а также наступление смерти И. именно в результате его действий Каштанов А.В. не отрицает и не оспаривает отражённое в заключении эксперта количество воздействий, но сам не помнит точного количества ударов.

Почему он решил выйти к И. на улицу, а не вытолкнуть того в окно в случае попытки проникнуть в дом, Каштанов А.В. объяснить затрудняется.

Во время указанных событий Каштанов А.В. находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение, трезвым он поступил бы также.

И. он может охарактеризовать отрицательно, считал его склонным к воровству, ненадёжным человеком. Также ранее был случай, когда во время совместного распития спиртного И. стал приставать к супруге Каштанова А.В., а в ответ на высказанное замечание выбил ему зуб. По данному поводу Каштанов А.В. никуда не обращался и никому об этом не рассказывал, чтобы не развивать конфликт. (т. 2 л.д. 101 – 106)

Исследовав все представленные доказательства, сопоставив их между собой и дав им оценку в совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Согласно показаниям потерпевшей И., данным ею при допросах следователем, подтверждённым и дополненным в судебном заседании, она проживает по адресу: г. Новосибирск, ... со своей семьёй, в том числе матерью – Ж., сестрой – Ж. Также ранее там проживал её супруг И., охарактеризовать которого в трезвом состоянии может положительно, но в последнее время он злоупотреблял спиртным, однако агрессии никогда не проявлял. И. был худощавого телосложения, рост 174 см, вес 65 кг, спортом не занимался.

23.07.2019 примерно с 19 – 20 часов она употребляла спиртное вместе с Ж. и И., расставшись с последним около 21 часа по дороге из магазина. На тот момент у И. не было никаких травм, конфликтов с кем-либо или предпосылок для возникновения таких конфликтов. На обратном пути из магазина она и Ж. встретили Каштанова А.В. и Петраковскую Марину, продолжив выпивать у них дома по адресу: г. Новосибирск, .... После 1 часа 24.07.2019 она и П. сходили в магазин на ... и продолжили распивать спиртное на улице.

Около 3 часов 24.07.2019 ей позвонила Ж. и сказала, что И. пошёл искать её, а около 4 часов 5 минут позвонила снова и сказала, что к ней приходил Каштанов А.В. и сообщил, что И. разбил ему стёкла, а также сказал: «забирайте свою скотину, или я его добью».

Вернувшись к дому __ по ..., И. увидела там лежащего на траве в палисаднике И., при этом П. сказала, что с ним всё нормально, он пьяный и спит. Ж. к тому моменту уже ушла, а Каштанов А.В. сказал, что И. пришёл к нему и разбил стекла, между ними произошёл конфликт. Каштанов А.В. находился в возбуждённом состоянии, при этом не говорил ей о том, что И. напал либо пытался напасть на него, применил либо угрожал применить к нему насилие.

Пока они сидели на веранде, Каштанов А.В. куда-то уходил и вернулся. П. несколько раз ходила к И. и сначала говорила, что всё нормально, однако по возвращении в последний раз сказала, что он умер. После этого И. вызвала скорую медицинскую помощь. Перед прибытием скорой помощи приехал младший брат Каштанова А.В. – К., на вопрос которого тот пояснил, что И. пришёл к нему и разбил стекла, а он взял палку и ударил ею И.

Практически сразу за Виктором прибыли бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции, при этом врачи констатировали смерть И. Уже проходя мимо И. с сотрудниками полиции, она увидела у него телесные повреждения, кровь за ухом, при этом указала сотрудникам место в палисаднике, где тот лежал изначально, на этом месте была лужа крови. От П. ей известно, что Каштанов А.В. и бывший муж П. перенесли И. во двор дома.

Позже Ж. рассказала ей, что около 3-4 часов Каштанов А.В. дважды приходил к ней домой, при этом держал в руках палку наподобие бруска и требовал забрать лежавшего возле его дома Виталия, вызвать скорую, полицию, ничего не объясняя и сказав, что со своего телефона позвонить не может. На это Ж. ответила отказом, так как она не знает адреса и обстоятельств произошедшего, после чего Каштанов А.В. ушёл.

Ранее, в июле 2019 года, Каштанов А.В. приходил к ним в нетрезвом виде и искал И., обвиняя его в пропаже телефона. Данный телефон она потом нашла и вернула. О наличии других конфликтов между ними ей не известно. (т. 1 л.д. 89 – 92, 104 – 107, т. 2 л.д. 73 – 78)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что 23.07.2019 она у себя дома по адресу: ... распивала спиртное вместе с супругом – Каштановым А.Б., соседями – И. и её сестрой Ольгой, после чего вместе с И. пошла в магазин за спиртным, а Ольга уснула, оставшись дома вместе с Каштановым А.В. Когда они распивали спиртное на остановке, И. звонила её мать и говорила, что ту ищет супруг – И., находившийся в состоянии опьянения. Позже мать И. снова позвонила и сказала ей срочно идти к К., где И. разбил окно и ищет её.

Вернувшись к дому в третьем часу ночи, они увидели лежавшего в палисаднике И., у которого была кровь на руке и «застарелые синяки» на лице, других повреждений она не видела. Стоявший там же Каштанов А.В. рассказал, что когда он дома смотрел телевизор, пришёл И. и стал стучать в окна, а затем разбил окно. Когда он вышел, И. «кинулся» на него с кулаками, а Каштанов А.В. взял палку и отмахивался этой палкой от него. Как именно он отмахивался, и куда приходились удары, он не рассказывал, при этом у самого Каштанова А.В. никаких повреждений она не видела.

После этого Б. до 6 часов несколько раз ходила к И., который подавал признаки жизни, при этом телесных повреждений у него не видела, но предлагала И. вызвать скорую помощь, однако та отказалась, а телефоны её самой и Каштанова А.В. не работали. Затем по её предложению Каштанов А.В. позвал Петраковского и вместе с ним перенёс И. в ограду, который на тот момент был жив. Через некоторое время, подойдя в очередной раз к И., она увидела, что он умер, после чего прибыла вызванная И. бригада скорой медицинской помощи с сотрудниками полиции, которые доставили всех в отдел полиции.

Как ей стало известно позже, перед их приходом Каштанов А.В. дважды ходил к тёще И., которая сказала, что И. проспится и придёт сам.

Из разговора И. со своей матерью около 3 часов Б. слышала, что И. «бегал по посёлку и на всех задирался», из чего она сделал вывод, что он ранее успел с кем-то подраться. (т. 2 л.д. 97 – 101)

Согласно показаниям свидетеля П., данным им при допросе следователем, подтверждённым и дополненным в судебном заседании, 24.07.2019 рано утром, когда он находился у себя дома по адресу: г. Новосибирск, ... «Б», его разбудил Каштанов А., проживавший неподалёку – в доме __ по .... Далее он по просьбе Каштанова А.В. прошёл к его дому и увидел лежавшего в траве Виталия, на голове которого справа возле припухшего уха был кровоподтёк, а в районе кисти были порезы. Они с Каштановым А. затащили Виталия во двор дома и положили на спину, в тот момент пульс у Виталия был слабый. В это время из дома вышла Марина, которой он сказал вызвать скорую помощь.

Как рассказал Каштанов А., ночью Виталий пришёл к нему и разбил окно, а он вышел и взятым там же предметом ударил Виталия, отчего тот упал. Место удара Каштанов А. не называл, но исходя из наличия у Виталия отёка на правой части головы, П. сделал вывод, что удар был нанесён в голову. Также Каштанов А.В. сказал, что дважды бегал к тёще погибшего, которой говорил вызвать «скорую» и забрать его, но она отказалась, а у него самого телефон был сломан.

Каштанова А. он может охарактеризовать удовлетворительно, как неконфликтного человека. После полученной травмы рук тот не работал, зарабатывал частным извозом, проживал с его бывшей сожительницей – Б., которая также нигде не работает.

С Виталием П. близко не общался, но относится к нему плохо, так как знает, что тот воровал, в том числе украл у Б. телефон, который позже вернула его супруга – иное лицо.

После оглашения в судебном заседании показаний, изложенных в протоколе его допроса следователем, П. в целом подтвердил их и пояснил, что, со слов Каштанова А.В., Виталий был пьян и «кидался на него драться», а Каштанов А.В. взял палку и ударил его, отчего тот упал. У самого Каштанова А.В. он телесных повреждений не видел, признаков опьянения у него не заметил. (т. 1 л.д. 63 – 66, т. 2 л.д. 78 – 80)

Согласно показаниям свидетеля Ж., данным ею при допросе следователем, подтверждённым и дополненным в судебном заседании, 23.07.2019 вечером её дочь И. со своим супругом И. и сестрой Ж. ушли прогуляться, а она с сыном – Ж. осталась дома по адресу: г. Новосибирск, .... Около 23 часов домой вернулся И. в состоянии алкогольного опьянения и уснул, о его приходе она сообщила И. по телефону.

Около 3 часов 24.07.2019 она проснулась от шума, И. ходил по дому, после чего ушёл, о чём она сообщила И. по телефону. На момент ухода из дома у И. не было никаких повреждений.

Примерно через полчаса пришёл Каштанов А.В. в возбуждённом и агрессивном состоянии, он держал в руках палку наподобие бруска квадратной формы длиной около метра. Когда она вышла вместе со своим сыном Ж., Каштанов А.В. стал кричать и требовать «забрать это животное», то есть И., который пришёл к нему и стал бить окна, а Каштанов А.В. избил его палкой. На это она сказала ему не трогать И., чтобы тот проспался и ушёл сам.

Затем вернулась Ж. и на её вопрос сказала, что проснулась дома у Каштанова А.В. от звука бьющегося стекла, после чего сразу ушла домой и ничего не видела. Ж. по телефону сообщила И. о визите Каштанова А.В. и попросила её забирать И.

Примерно через 20 минут снова пришёл Каштанов А.В. с той же палкой и стал требовать забрать И., на что она ответила, что тому нужно проспаться. Также Каштанов А.В. что-то говорил про скорую помощь, на что она предложила ему вызвать самому, так как не знает их адреса.

Около 5 часов И. позвонила ей и сказала, что И. лежит и спит, а около 6 часов снова позвонила и сообщила о его смерти в результате причинённых Каштановым А.В. телесных повреждений. (т. 1 л.д. 117 – 120, 123 – 125, т. 2 л.д. 84 – 89)

Свидетель Ж. в своих показаниях, данных им при допросах следователем и в судебном заседании, подтвердил показания свидетеля Ж., в том числе о визитах к ним домой Каштанова А.В. ночью 24.07.2019. (т. 1 л.д. 114 – 116, т. 2 л.д. 89 – 91)

Согласно показаниям свидетеля Ж., данным ею при допросе следователем, 23.07.2019 вечером она вместе со своей сестрой И. и её супругом И. распивали спиртное, после чего пошли в магазин и по дороге расстались с И., а после 22 часов продолжили распивать спиртное со своими знакомыми иное лицо и Мариной дома у последних по .... Около 24 часов она легла спать, а после 3 часов 24.07.2019 проснулась от звука разбитого стекла. иное лицо ей что-то коротко сказал, после чего она ушла домой и легла спать. На ... темно, она находилась в сонном состоянии и не обратила внимания, был ли кто-то возле дома.

На следующее утро её мать – Ж. сообщила о смерти И., а также рассказала, что около 3 часов 30 минут 24.07.2019 к ней домой приходил иное лицо и говорил забрать Виталия, иначе «он его добьёт».

Виталий ей не нравился, так как он не хотел работать и не принимал участия в жизни семьи, вёл асоциальный образ жизни и злоупотреблял алкоголем, из-за чего конфликтовал с И. Охарактеризовать иное лицо и Марину она не может, так как практически не общалась с ними. (т. 1 л.д. 75 – 77)

Согласно показаниям свидетеля К., данным им при допросе следователем, 24.07.2019 около 6 часов он вернулся с работы домой по адресу: г. Новосибирск, ... и обнаружил в ограде лежащего без признаков жизни мужчину, а на веранде находились иное лицо и сожительница его брата Каштанова А.В. – Марина. Через 5 минут пришёл Каштанов А.В. и на его вопрос сказал, что ночью данный мужчина разбил стекло в окне дома, а когда он вышел, мужчина лежал возле дома в траве, и он занёс его в ограду для оказания помощи. На момент его прихода у Каштанова А.В., иное лицо и Марины были признаки алкогольного опьянения. Далее прибыли сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. (т. 1 л.д. 40 – 42)

Как следует из протоколов осмотра места происшествия и осмотра трупа от 24.07.2019 с приложенными к ним фототаблицами, протокола осмотра предметов от 28.09.2019, а также заключения эксперта от 06.09.2019 __ при осмотре следователем участка местности, прилегающего к дому __ по ... г. Новосибирска, зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям допрошенных лиц. В том числе в палисаднике перед домом обнаружены следы крови человека 0?? (I) группы, которая могла произойти от И. и не могла произойти от Каштанова А.В.

Одно из окон указанного дома разбито, рядом имеются осколки стекла со следами крови, которая могла произойти от И. и не могла произойти от Каштанова А.В.

Во дворе дома на расстоянии двух метров от калитки обнаружен лежащий на спине труп И. с повреждениями и следами крови на голове и конечностях. Также во дворе обнаружено множество деревянных фрагментов оконных рам (согласно протоколам – палок, брусков прямоугольной формы). (т. 1 л.д. 18 – 33, 35 – 38, 207 – 211, 246 – 251)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 09.08.2019 __ при исследовании трупа И. обнаружены следующие телесные повреждения:

-    закрытая черепно-мозговая травма: пятнистый кровоподтек на лбу слева; кровоподтек верхнего века левого глаза; кровоподтек всей поверхности правой ушной раковины и в заушной области, на фоне которого в заушной области линейная рана; ссадина затылочной области справа; распространённое кровоизлияние мягких покровов черепа теменной, височной областей справа и всей затылочной области, кровоизлияние мягких покровов черепа лобной области слева; фрагментарный вдавленный перелом височной и затылочной костей справа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) выпуклой поверхности лобных долей с двух сторон, выпуклой поверхности теменной, затылочной и височной долей справа, всей нижней поверхности височной и затылочной долей справа, выпуклой поверхности затылочной доли слева, всей поверхности полушарий мозжечка; ушиб головного мозга теменной и затылочной долей справа.

Указанные повреждения, составляющие единую черепно-мозговую травму, образованы в результате не менее четырёх воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) и оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создавший угрозу для жизни и состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти.

-    переломы 8-10 рёбер справа по лопаточной линии, которые образованы от однократного воздействия тупым твёрдым предметом и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят;

-    ссадина задней поверхности правого предплечья в средней трети; кровоподтёк задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети; кровоподтёк тыла левой кисти, которые образованы от не менее трёх воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Также на теле И. обнаружены раны на правой кисти, которые образованы от двух воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами, и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Все указанные повреждения образовались прижизненно, в срок не более одного часа до наступления смерти, при этом не могли образоваться при падении (падениях) с высоты собственного роста, в том числе с приданием телу ускорения, а также действиями самого потерпевшего.

В момент причинения большей части повреждений нападавший находился сзади от потерпевшего, судя по расположению и характеру выявленных повреждений.

Характер черепно-мозговой травмы исключает возможность совершения потерпевшим активных действий после её причинения, остальные повреждения не влияли на способность совершения активных действий.

Смерть И. наступила от указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка, набухания и дислокации головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. С момента смерти до осмотра трупа (9 часов 24.07.2019) прошло не менее 2 и не более 10 часов.

При химическом исследовании крови И. обнаружен этиловый спирт в количестве 3,62 промилле, что применительно к живым лицам могло соответствовать тяжёлому отравлению. (т. 1 л.д. 217 – 220)

Как показал допрошенный в судебном заседании эксперт Т., давший указанное выше заключение, характер и расположение имевшихся у И. повреждений (основная масса повреждений на голове находится в затылочной и правой теменной, височной области), а также наличие пятнистого кровоподтёка на лбу слева могут свидетельствовать о том, что удары наносились в правую часть головы в область затылка, при этом левой лобной областью голова прилежала к неровной поверхности земли.

Таким образом, вероятнее всего, И. во время нанесения ему ударов находился в положении лёжа, лицом вниз, а кровоподтёк на лбу образовался о поверхность, на которой лежал потерпевший, в результате нанесённых ему ударов сзади. Как и указано в заключении, все перечисленные в нём повреждения причинены прижизненно, в один временной промежуток, а именно в пределах одного часа до наступления смерти.

Как следует из протокола выемки от 24.07.2019 и заключения эксперта от 06.09.2019 __ у Каштанова А.В. изъяты брюки со следами крови человека 0?? (I) группы, которая могла произойти от И. и не могла произойти от Каштанова А.В. (т. 1 л.д. 201 – 202, 246 – 251)

Согласно протоколу явки с повинной от 24.07.2019 Каштанов А.В. сообщил, что 24.07.2019 около 3 часов ранее знакомый ему мужчина по имени Виталий разбил окно в его доме, после чего Каштанов А.В. взял во дворе обломок деревянной оконной рамы и вышел за ограду. Там Виталий кинулся на него с кулаками, однако Каштанов А.В. опередил его и нанёс ему три удара палкой по голове, отчего тот упал, а он продолжил наносить ему удары палкой, нанеся около 10 ударов по всем частям тела. Затем Виталий остался лежать на земле, а Каштанов А.В. прошёл к нему домой по адресу: ... и предложил родственникам забрать его, на что получил отказ. Когда он вернулся домой, туда же пришли его супруга и супруга Виталия, которым он рассказал о произошедшем. (т. 1 л.д. 126)

Как следует из протокола освидетельствования от 24.07.2019 с приложенной к нему фототаблицей, а также заключения эксперта от 24.07.2019 __ каких-либо видимых следов телесных повреждений у Каштанова А.В. не обнаружено, сведений о наличии жалоб по поводу их наличия в протоколе освидетельствования не имеется. На левом предплечье имеется шрам, являющийся согласно пояснениям свидетельствуемого следствием перенесённой в 2018 году операции. (т. 1 л.д. 193 – 199, 226)

Согласно акту медицинского освидетельствования, проведённого 24.07.2019, у Каштанова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 189)

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, поскольку они в целом логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга, соответствуют иным исследованным судом и признанным допустимыми доказательствам.

При этом в совокупности данные показания бесспорно подтверждают причинение именно Каштановым А.В. тяжкого вреда здоровью И., повлёкшего смерть последнего.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими при производстве предварительного следствия, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ.

Суд не усматривает в показаниях допрошенных лиц, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого, а равно иным образом влияли на выводы суда по вопросам, разрешаемым в приговоре.

Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной Каштанова А.В. суд признаёт допустимым доказательством, поскольку он соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит сведения о разъяснении и обеспечении возможности осуществления прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Как следует из протокола, после разъяснения ему указанных прав        Каштанов А.В. в письменной форме заявил, что на момент оформления явки с повинной не нуждается в услугах защитника.

Сам подсудимый после исследования в судебном заседании протокола явки с повинной подтвердил, что заполнял его самостоятельно и добровольно, при этом ему разъяснялись указанные в протоколе права.

Показания подсудимого суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, в том числе где Каштанов А.В. подтвердил умышленное нанесение им множественных ударов И. твёрдым тупым предметом, не оспаривал причинение в результате его указанных действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлёкшего смерть последнего.

Вместе с тем, вопреки доводам подсудимого и защитника, установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Каштанова А.В. признаков необходимой обороны или её превышения.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Однако при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено наличия такого посягательства со стороны И. в отношении подсудимого.

Отвергая доводы подсудимого о том, что он нанёс удары И., защищаясь от нападения со стороны последнего, суд исходит из того, что эти доводы в полной мере опровергнуты исследованными доказательствами, согласно которым после того, как И. разбил окно в доме подсудимого, тот сам вышел к нему на улицу из своего дома через металлическую калитку, предварительно взяв во дворе предмет (согласно его показаниям – деревянную палку), что очевидно свидетельствует о намерении подсудимого причинить физический вред И. из мести за противоправные действия последнего.

Учитывает суд и то обстоятельство, что у самого Каштанова А.В. в результате данного происшествия никаких телесных повреждений не имелось, а И. находился в состоянии опьянения, степень которого согласно заключению эксперта соответствовала тяжёлому отравлению, то есть фактически не представлял реальной угрозы для подсудимого, который с учётом возраста и иных данных не уступал ему физически. Имеющиеся в показаниях допрошенных лиц сведения о ранее перенесённой Каштановым А.В. травме руки сами по себе не свидетельствуют о значительном физическом превосходстве над ним И., поскольку физическое состояние Каштанова А.В. не помешало ему подыскать орудие и нанести множественные удары И., не получив при этом самому никаких повреждений.

Как показал подсудимый в судебном заседании, в руках у И. он никаких предметов не видел, при этом множественные удары палкой продолжил наносить ему и после того, как тот упал.

Также суд обращает внимание на заключение судебно-медицинского эксперта и показания эксперта Т. в судебном заседании, согласно которым во время причинения большей части повреждений нападавший находился сзади от потерпевшего, при этом характер и локализация имевшихся у И. повреждений свидетельствуют о том, что во время нанесения ударов он находился в положении лёжа лицом вниз.

С учётом изложенного показания подсудимого и его позицию по отношению к предъявленному обвинению в той части, в которой они противоречат установленным и приведённым выше обстоятельствам, суд отвергает как недостоверные, расценивая их как избранный подсудимым способ осуществления своей защиты.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Судебные экспертизы произведены и заключения даны экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Составленные по результатам судебных экспертиз заключения содержат ответы на поставленные перед экспертами вопросы относительно имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, при этом выводы экспертов основаны на проведённых исследованиях и должным образом мотивированы.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Имеющиеся в показаниях свидетеля Б. сведения о возможном причинении И. повреждений иным лицом (лицами) суд расценивает как не ставящие под сомнение виновность подсудимого и квалификацию его действий, поскольку эти сведения носят характер предположения и объективно не подтверждены иными представленными суду доказательствами.

Также суд исходит из содержащегося в заключении судебно-медицинского эксперта вывода о том, что с учётом характера черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственно причиной смерти И., исключена возможность совершения им активных действий после её причинения.

В связи с этим суд признаёт бесспорно установленным и доказанным, что имевшаяся у И. черепно-мозговая травма, оцениваемая как тяжкий вред здоровью и повлёкшая его смерть, была причинена ему именно в результате противоправных действий Каштанова А.В., а не при иных обстоятельствах.

Сам подсудимый при допросе в судебном заседании также не оспаривал причинение И. отражённых в заключении эксперта телесных повреждений, включая повлёкшее его смерть, именно в результате нанесённых им ударов.

Учитывая характер и интенсивность применённого Каштановым А.В. насилия к И., а именно нанесение ему тупым твёрдым предметом множественных ударов, в том числе в жизненно важную часть тела – голову, характер и тяжесть причинённых в результате этого повреждений, суд приходит к выводу о наличии у Каштанова А.В. при совершении преступления умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для его жизни, а также возможности предвидеть при должной внимательности и предусмотрительности наступление в результате его действий смерти И.

Основываясь на установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельствах преступления, а также показаниях подсудимого и имеющемся в деле заключении комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления Каштанов А.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Суд признаёт установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд учитывает характер и механизм образования имевшихся у И. телесных повреждений, а также установленные на основании приведённых выше доказательств фактические обстоятельства преступления, согласно которым подсудимый умышленно причинил И. тяжкий вред здоровью путём нанесения множественных ударов, в том числе в голову, твёрдым тупым предметом по типу палки, используя его в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть И.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Каштанова А.В. психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишающих его способности во время совершения преступления и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, в том числе заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 235 – 237), сведений о личности подсудимого и его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, на психоневрологическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание подсудимым своей вины, перенесённую им травму и наличие у него хронического заболевания.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в соответствии с показаниями допрошенных лиц, подтверждёнными иными доказательствами, совершение Каштановым А.В. преступления явилось реакцией на действия И., пришедшего в состоянии алкогольного опьянения к его дому и разбившего окно, нарушив тем самым его права, предусмотренные ст. 25 и 35 Конституции РФ. Как установлено судом, именно данное противоправное поведение И. явилось непосредственным поводом для совершения Каштановым А.В. преступления.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством совершение Каштановым А.В. непосредственно после совершения преступления действий, направленных на оказание медицинской и иной помощи И., в том числе обращение к другим лицам с инициативой о вызове скорой медицинской помощи.

При этом суд исходит из того, что закон не ставит наличие данного смягчающего наказание обстоятельства в зависимость от результативности принимаемых лицом мер, а при его признании учитывается совершение лицом активных действий, обусловленных стремлением предотвратить либо свести к минимуму общественно опасные последствия совершённого им преступления. Как установлено при рассмотрении уголовного дела, Каштанов А.В. непосредственно после причинения им повреждений И., не имея возможности самостоятельно вызвать скорую медицинскую помощь, обращался с просьбой об этом к Ж., однако получил отказ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В том числе суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление Каштанов А.В. совершил вследствие или под влиянием опьянения. В том числе сам подсудимый в своих показаниях отрицал влияние алкогольного опьянения на его поведение во время совершения преступления.

Таким образом, достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления, в том числе не опровергнуты доводы подсудимого об отсутствии такой связи.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учётом фактических обстоятельств преступления и сведений о личности подсудимого не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека и представляющего тем самым особую общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, по настоящему уголовному делу срок наказания подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 10 лет (2/3 от 15 лет).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Каштанову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку в соответствии с материалами уголовного дела Каштанов А.В. фактически задержан по настоящему уголовному делу 24.07.2019, на основании    ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы из расчёта один день за один день.

При решении вопроса о мере пресечения суд, учитывая тяжесть совершённого преступления и назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Каштанову А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

КАШТАНОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания Каштановым А.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Каштанова А.В. под стражей с 24.07.2019 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Каштанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

-    джинсовые брюки, футболку, куртку, носки И., находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 212), возвратить потерпевшей И.;

-    футболку, брюки Каштанова А.В., тюль, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 212), возвратить Каштанову А.В. либо иному уполномоченному им лицу.

-    образцы крови и желчи И.; образцы крови и слюны Каштанова А.В.; два смыва из палисадника; три осколка стекла; срезы ногтей; три палки, находящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 212), уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                      Д.А. Утян