Решение по делу № 2-7004/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-7004/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») к Пантелееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Пантелеевым В.Н. заключен кредитный договор №№ на сумму 100000 руб. сроком на 36 месяцев с выплатой 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. В связи с тем, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются, у Пантелеева В.Н. образовалась задолженность перед Банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93568,16 руб. Требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о досрочном погашении задолженности оставлены ответчиком без исполнения. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Пантелеева В.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93568,16 руб., проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007,04 руб.

Представитель истца ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» не присутствовал, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пантелеев В.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела не обратился.

Извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в Кировский районный суд г. Саратова в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и отсутствия возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Пантелеевым В.Н. заключён кредитный договор №№ по условиям которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 100000 рублей на неотложные нужды, со сроком погашения через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9).Согласно п.п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 17 числа (включительно), начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на счете денежных средств, в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору (л.д. 10).

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исполнило условия по кредитному договору, перечислив на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 13).

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Истцом в адрес ответчика предъявлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которые ответчиком оставлены без рассмотрения (л.д. 11-12).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 93568,16 руб., из которых: 67991,45 руб. - сумма основного долга; 10019,58 руб. - проценты за пользование кредитом; 542,27 руб. – проценты за пользование просроченным основным долгом, 15014,86 руб. – пени (л.д. 7).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено.

Сведений об уплате ответчиком задолженности по кредитному договору, возражений по поводу представленного расчета либо контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению. Возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

    Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Пантелееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пункту 1.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истец исходя из цены иска оплатил государственную пошлину в размере 3007,04 руб. (л.д. 6). В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Пантелееву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Пантелеева В.Н. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93568 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3007 рублей 04 копеек.

Взыскать с Пантелеева В.Н. в пользу закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 декабря 2014 года.

    Судья М.В. Пчелинцева