Решение по делу № 1-587/2024 от 18.06.2024

        Дело № 1-587/2024

        25RS0001-01-2024-004892-05

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

        г. Владивосток                                                                    11 июля 2024 года

        Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

        председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания 0., с участием:

        государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Николаевой О.А., Конончук Е.В.,

        защитника - адвоката Русановой О.В.,

переводчика Рапиковой Д.И.,

        подсудимого Кулдошова Э.И.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

    Кулдошова Элмурода Исматовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 01.06.2024, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Кулдошов Э.И., действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. и Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», а так же в нарушение приложения № 6 к Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AF 1021854 на имя QO"LDOSHOV ELMUROD ISMATOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного 04.09.2019г., способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого согласно заключения эксперта Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № ЭКО УМВД России по <адрес> № от 07.06.2024 г., не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения республики Узбекистан, а бланк выполнен способом цветной струйной печати, приобретенного им в сентябре 2019 г. в Республике Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации 06.11.2021 г, взяв с собою вышеуказанное водительское удостоверение, которое, с данной даты незаконно хранил при себе в целях использования, примерно до 10 часов 30 минут 01.06.2024 г., когда будучи остановленным сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку возле <адрес> в <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством-автомобилем марки «Тойота Приус» государственный регистрационный знак Т886МТ/125 предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку поддельное водительское удостоверение республики Узбекистан серии AF 1021854 на имя QO’LDOSHOV ELMUROD ISMATOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 04.09.2019г. Вышеуказанное водительское удостоверение 01.06.2024г. в 11 часов 30 минут было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол 25 ПИ №0080167 от 01.06.2024 г. об изъятии вещей и документов.

Кулдошов Э.И. при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кулдошов Э.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого Кулдошову Э.И. преступления не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных органами предварительного следствия фактических обстоятельств, подтвержденных подсудимым, суд признает виновным Кулдошова Э.И. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кулдошову Э.И., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Оказание помощи матери, имеющей ряд заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулдошову Э.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что Кулдошов Э.И. ранее не судим, не имеет регистрации, по месту жительства в г. Владивостоке характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

О наличии хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, суд не находит оснований для признания в действиях Кулдошова Э.И. активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Кулдошовым Э.И., относится к категории преступлений небольшой тяжести. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Кулдошовым Э.И. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Кулдошовым Э.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения Кулдошову Э.И. наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы, как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение Кулдошова Э.И. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его дохода.

С учетом времени содержания подсудимого Кулдошова Э.И. под стражей с 01.06.2024, а также руководствуясь принципом справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, суд при назначении размера наказания полагает возможным освободить Кулдошова Э.И. от наказания в виде штрафа.

        С учетом того, что основания, по которым Кулдошову Э.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кулдошову Э.И. в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулдошова Элмурода Исматовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Кулдошова Элмурода Исматовича под стражей в период с 01.06.2024, освободить Кулдошова Элмурода Исматовича от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении Кулдошова Элмурода Исматовича в виде заключения под стражу отменить. Освободить Кулдошова Элмурода Исматовича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение республики Узбекистан с серийным номером AF 1021854 на имя QO"LDOSHOV ELMUROD ISMATOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                                    Н.С. Сычева