Решение по делу № 11-10291/2022 от 21.07.2022

Судья Сойко Ю.Н.

Дело № 2-398/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10291/2022

29 августа 2022 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Скрябиной С.В.,

судей                 Манкевич Н.И., Челюк Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи         Бурлаковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Волкова В. Н. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Волкова В. Н. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

Заслушав доклад судьи Манкевич Н.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Волкова В.Н., представителя истца, действующей на основании ордера Тропиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, действующей на основании доверенности Галичиной Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР) о признании о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности. Согласно решению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность специального стажа составила 08 лет 00 месяц 12 дней, продолжительность страхового стажа – 33 года 02 месяца 12 дней, ИПК – 95,345. В специальный стаж истца не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> (так как работодатель не подтвердил работу в указанный период); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии (зачтена в размере 01 год 04 месяца 04 дня, то есть в размере периода работы в качестве <данные изъяты>, который следует за службой в армии); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Челябинском управлении треста Уралсибгидромеханизация (так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Челябэнергоремонте (так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «Троицкэнергоремонт» (так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе; индивидуальные сведения о страховом стаже представлены работодателем без кода особых условий труда, страхователь снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Истец не согласен с решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, просит отменить данное решение, обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы, а также период службы в армии в полном объеме, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Волков В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 64).

Представитель истца, действующая на основании ордера Тропина Н.А., в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, действующий на основании доверенности Марясов И.В., в судебном заседании суда первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым исковые требования Волкова В.Н. удовлетворил частично. Признал незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы Волкова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Челябинском управлении треста Уралсибгидромеханизация. Возложил на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обязанность засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы Волкова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Челябинском управлении треста Уралсибгидромеханизация. Отказал Волкову В.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком Троицкой ГРЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода служба в Советской Армии, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Челябэнергоремонт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ЗАО «Троицкэнергоремонт» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе истец Волков В.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом первой инстанции в специальный стаж необоснованно не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком Троицкой ГРЭС, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период служба в Советской Армии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Челябэнергоремонт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ЗАО «Троицкэнергоремонт». В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком Троицкой ГРЭС не требовалось обязательного документального подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Челябэнергоремонт подтверждается записями в трудовой книжке, личной карточкой формы Т-2, показаниями свидетеля Галанцева А.Н. Различное наименование должности истца в документах, а именно, электросварщика либо слесаря по ремонту оборудования является ответственностью работодателя. Отсутствие кодов особых условий труда в индивидуальном лицевом счете по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в ЗАО «Троицкэнергоремонт» не является основанием для отказа во включении данного периода в специальный стаж. Период прохождения военной службы по призыву должен засчитываться в специальный стаж в календарном порядке в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда (т. 1 л.д.79-81).

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ требуемой продолжительности.

Согласно решению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № продолжительность специального стажа составила 08 лет 00 месяц 12 дней, продолжительность страхового стажа – 33 года 02 месяца 12 дней, ИПК – 95,345. В специальный стаж истца не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Троицкой ГРЭС (так как работодатель не подтвердил работу в указанный период); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии (зачтена в размере 01 год 04 месяца 04 дня, то есть в размере периода работы в качестве электрогазосварщика, который следует за службой в армии); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Челябинском управлении треста Уралсибгидромеханизация (так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Челябэнергоремонте (так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «Троицкэнергоремонт» (так как не подтверждена занятость на резке и ручной сварке в режиме полного рабочего дня при полной рабочей неделе; индивидуальные сведения о страховом стаже представлены работодателем без кода особых условий труда, страхователь снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 10-12).

В силу норм ст. ст. 39,55 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В ч. 2 ст. 30 Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 года);

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», (далее - Список № 2 1956 года) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г.

Списком № 2 1956 года в разделе XXXII «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные»; «электросварщики и их подручные».

Списком № 2 1991 года в разделе XXXIII «ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ» предусмотрены профессии «электросварщики ручной сварки», «электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а также «газосварщики».

Таким образом, периоды работы по профессиям, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, могут засчитываться в специальный стаж по Списку № 2 1991 года, а работа в период до 01 января 1992 г. может также засчитываться в специальный стаж по Списку № 2 1956 года.

Профессия электросварщика предусмотрена Списком № 2 1956 года, а электрогазосварщика - Списком № 2 1991 года, только в последнем введены дополнительные условия занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из трудовой книжки Волкова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве электрогазосварщика в ремонтный цех Троицкой ГРЭС, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в армии, с ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком в цех центролизованного ремонта Троицкой ГРЭС, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком в Челябинское управление треста Уралсибгидромеханизация, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят временно слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Челябэнергоремонт, ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании временной работы, ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком в котельный цех внешних ремонтов в Челябэнергоремонт, ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ принят временно слесарем по ремонту автотранспорта в ООО «Магистраль», ДД.ММ.ГГГГ уволен по окончании временной работы, ДД.ММ.ГГГГ принят дорожным рабочим в ТОО «Троицкавтодор», ДД.ММ.ГГГГ переведен форсунщиком, ДД.ММ.ГГГГ переведен дорожным рабочим, ДД.ММ.ГГГГ переведен форсунщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком ручной сварки в ЗАО «Троицкэнергоремонт», ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон, ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком в цех общественных работ Троицкой ГРЭС, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком в ООО «Энергосервис», ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Троицкий филиал ООО «Теплоэнергоремонт-Урал», ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода электрогазосварщиком в ремонтно-механический цех в Троицкий филиал ООО «Теплоэнергоремонт-Урал», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком в котельный цех ОП ООО «ПРО ГРЭС» в г. Троицке, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком в котельный цех ОП ООО «ПРО ГРЭС» в г. Троицке, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника… (т. 1 л.д. 13-31).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Троицкой ГРЭС, а также периода службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, а не в размере 01 год 04 месяца 04 дня (то есть в размере периода работы в качестве электрогазосварщика, который следует за службой в армии), суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Троицкой ГРЭС, а оснований для включения периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не имеется, так как после прохождения военной службы истец проработал электрогазосварщиком в Троицкой ГРЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 01 год 04 месяца 04 дня.

Оценив представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что выводы суда в указанной части не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно трудовой книжке истца, Волков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве электрогазосварщика в ремонтный цех Троицкой ГРЭС, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую Армию.

Из архивной справки ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу судебной коллегии, следует, что Волков В.Н. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в ремонтном цехе Троицкой ГРЭС, что подтверждается личной карточной формы Т-2, приказом о приеме в ремонтный цех на Троицкой ГРЭС от ДД.ММ.ГГГГ №/к, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №/к, лицевыми счетами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, записи в трудовой книжке, личная карточка формы Т-2, приказы, лицевые счета, штатное расписание подтверждают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал по профессии электрогазосварщика, поскольку период работы в качестве электросварщика до ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в специальный стаж по Списку № года, при этом в эти периоды не требуется подтверждения постоянной занятости (80 процентов) и вида сварки.

Поскольку Списком №2 1956 года предусмотрены «газосварщики и их подручные» и «электросварщики и их подручные», работа истца в тяжелых условиях в спорный период в качестве электрогазосварщика подтверждена документально, то период работы Волкова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Также судебная коллегия считает необходимым при исчислении продолжительности специального стажа учесть период службы истца в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32) в полном объеме, а не в размере 01 год 04 месяца 04 дня, поскольку в соответствии с п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 г. № 590), служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Истец после увольнения с работы ДД.ММ.ГГГГ из Троицкой ГРЭС проходил службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период работы, предшествующий службе в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Троицкой ГРЭС зачтен судом апелляционной инстанции в специальный стаж истца; период работы, следующий за службой в армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> зачтен в специальный стаж истца добровольно пенсионным фондом, при этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Челябинском управлении треста Уралсибгидромеханизация зачтен судом первой инстанции в специальный стаж истца, поэтому служба в армии также подлежит учету при исчислении продолжительности специального стажа в полном объеме.

Таким образом, с учетом того, что пенсионным фондом в добровольном порядке в специальный стаж истца включен период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 01 год 04 месяца 04 дня, судебная коллегия считает необходимым включить в специальный стаж истца период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 08 месяцев 15 дней.

Решение суда в части возложения обязанности на пенсионный фонд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы Волкова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком в Челябинском управлении треста Уралсибгидромеханизация не оспаривалось сторонами, в связи с чем не было предметом рассмотрения судебной коллегии.

С учетом включения судебной коллегией вышеуказанных периодов работы и службы в армии, специальный трудовой стаж истца на момент обращения в пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 лет 09 месяцев 17 дней (08 лет 01 месяц 12 дней + 02 года 09 месяцев 26 дней + 02 месяца 24 дня + 08 месяцев 15 дней).

Учитывая, что Волков В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет страховой стаж продолжительностью 33 года 02 месяца 12 дней, специальный трудовой стаж продолжительностью 11 лет 09 месяцев 17 дней, право на досрочное пенсионное обеспечение с 55 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) у истца не возникает, поскольку специальный стаж истца составляет более 10 лет, то у истца возникает право на досрочное пенсионное обеспечение с 56 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживают внимания, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Троицкой ГРЭС, периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Также на пенсионный фонд необходимо возложить обязанность назначить Волкову В.Н. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Челябэнергоремонте, поскольку доказательств того, что в указанный период истец был занят на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в материалах дела не имеется, равно как и отсутствует подтверждение постоянной занятости (80 процентов) на указанной должности.

Как видно из трудовой книжки и архивных справок ГУ ОГАЧО от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.31-32), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.33), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Вместе с тем из представленных в материалы дела карточек учета рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41), которые отражают продолжительность рабочего времени, выполнение трудовой функции в котельном цехе усматривается, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал <данные изъяты> а не <данные изъяты>.

Таким образом, трудовая книжка, архивные справки, карточки учета рабочего времени не подтверждают характер работы истца, подтверждающих документов не обнаружено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возложено законом на истца.

При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным фондом зачтен в специальный стаж в добровольном порядке, так как указанный период подтвержден работодателем кодом особых условий труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (т. 1 л.д. 85).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «Троицкэнергоремонт», так как доказательства занятости истца на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, и подтверждение постоянной занятости (80 процентов) в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены табели учета рабочего времени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-121, 123-158,160-195, 197-148, т. 2 л.д.1-18), где занимаемая истцом должность указана как электрогазосварщик.

В архивных выписках из списков работников занятых на вредных условиях труда за периоды <данные изъяты>, указан электрогазосварщик Волков В.Н. Однако в указанных списках отсутствуют сведения о видах применяемой сварки.

Тогда как в карточках учета рабочего времени за период с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 50-54), занимаемая истцом должность указана как слесарь по ремонту оборудования топливоподачи.

Кроме того, Волков В.Н. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, при этом ЗАО «Троицкэнергоремонт» представляли индивидуальные сведения в Пенсионный фонд России в отношении истца без кода льгот (т. 1 л.д. 84-91), то есть право истца на досрочное пенсионное обеспечение не подтверждали, что не соответствует п.2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», согласно которому периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ работа сварщиком, сама по себе не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях (такое право дает только работа электросварщика, занятого в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в зачете спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в Челябэнергоремонте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в ЗАО «Троицкэнергоремонт» в специальный трудовой стаж истца.

Из представленных истцом доказательств невозможно установить характер его работы, а также его постоянную занятость на данных работах. Решение суда не может быть основано на предположениях, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых основываются исковые требования, возлагается на истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что допускается установление характера работы показаниями свидетелей, является необоснованным, поскольку, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, равно как и не может быть подтверждена показаниями свидетелей занятость в течение полного рабочего дня. В связи с чем, судом первой инстанции верно не приняты во внимание показания свидетелей Галанцева А.Н., Шевченко А.Н.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы истца, выражающие несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по Списку № 2 спорных периодов, фактически повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, правовая оценка которой нашла отражение в оспариваемом решении суда.

Иных оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж Волкова В. Н. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика Троицкой ГРЭС, периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вынести в этой части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный трудовой стаж Волкова В. Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Волкову В. Н. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 сентября 2022 года.