Решение по делу № 2-413/2019 от 13.12.2018

№2-413/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Олега Сергеевича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крючков О.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за незаконное содержание в воспитательной колонии в течение одних суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования основаны на том, что истец отбывал наказание в воспитательной колонии ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Актом об амнистии был освобожден ДД.ММ.ГГГГ Однако, сотрудники колонии ДД.ММ.ГГГГ его не освободили.

Определением суда по настоящему делу в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Крючков О.С., участвовавший путем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска по доводам поданного заявления.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по ... на основании доверенности Рандина А.С. исковые требования истца не признала в полном объеме, просила истцу в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ по доверенности Намжилон С.Б. требования истца не признал, просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Крючков О.С. приговором Карымского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно постановления Карымского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Крючкова О.С. было отменено, изменено на заключение под стражу.

В соответствии с ответом ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Крючков О.С. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Воспитательную колонию ... из СИЗО-1 .... Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ ...-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин».

На основании п. 1 «а» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ...-III ГД от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин»» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» (далее - применение акта об амнистии) было возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу.

Исполнение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» (далее - Постановление об амнистии) в отношении указанных осужденных производится по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. К постановлению о применении к осужденному акта об амнистии прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» отбывание наказания прекращается со дня утверждения прокурором решений о применении акта об амнистии, принятых учреждениями и органами, указанными в подпункте "а" пункта 1 и пункте 4 настоящего Постановления.

Вместе с тем, из ответа Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на запрос суда следует, что переписка по вопросам амнистий, помилования 2002 г. уничтожена по истечению срока хранения, сведений об утверждении постановления начальника Воспитательной колонии об освобождении, в связи с Амнистией Крючкова О.С., не имеется.

Согласно ответа ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ направить справку об освобождении Крючкова О.С. не представляется возможным, так как личное дело уничтожено по акту ... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1308 приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ Минюста Российской Федерации Федеральной службы исполнения наказаний «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений, и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения» срок хранения личных дел подозреваемых, обвиняемых и осужденных со дня освобождения из-под стражи – 10 лет.

При таких обстоятельствах, в настоящее время установить точную дату прекращения отбывания наказания Крючковым О.С. не представляется возможным.

Между тем, из карточки на Крючкова О.С., хранящейся в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, следует, что он был освобожден из колонии ДД.ММ.ГГГГ

При этом сведения, содержащиеся в Информационном центре МВД по РБ, указывают на то, что Крючков О.С. был освобожден по амнистии из ВК ДД.ММ.ГГГГ

Судом были проверены и доводы истца о том, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указывается дата освобождения его из воспитательной колонии как ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в указанном приговоре Карымского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крючкова О.С. также указывается дата его освобождения как ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что Крючков О.С. был освобожден из Воспитательной колонии ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Следовательно, указание истца на незаконное содержание его в колонии до ДД.ММ.ГГГГ судом не принимается.

Таким образом, обстоятельства дела позволяют считать, что истцом не доказана вина работников Воспитательной колонии.

Кроме того, в соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от ДД.ММ.ГГГГ ...-III ГД «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» постановление вступало в силу со дня его официального опубликования и подлежало исполнению в течение шести месяцев.

Постановление было опубликовано в «Парламентской газете» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, указанное постановление подлежало исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, освобождение истца по амнистии могло быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует совокупность вышеуказанных признаков, при наличии которых возможно наступление деликтной ответственности ответчиков по возмещению вреда истцу, поэтому в иске Крючкову О.С. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючкова Олега Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 04.03.2019 г.

Судья Е.А. Богомазова