Решение по делу № 33-636/2023 (33-11298/2022;) от 19.12.2022

Судья Газимзянов А.Р.

Судья-докладчик Черемных Н.К. по делу № 33-636/2023

(33-11298/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Губаревич И.И.,

судей Васильевой И.Л. и Черемных Н.К.,

при секретаре Шипицыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят (УИД Номер изъят) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Зверевой Т.В. о взыскании материального ущерба, причиненного действиями работника, неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Партнеры Ноябрьск» Сержановой В.С. на заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Партнеры Ноябрьск» обратилось в суд с иском к Зверевой Т.В., просило взыскать с Зверевой Т.В. в пользу ООО «Партнеры Ноябрьск» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 20 000 руб., сумму пени, рассчитанную на 29.04.2022 в размере 2 740 руб., неустойку с 30.04.2022 по день фактического погашения долга исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Партнеры Ноябрьск» и Зверевой Т.В. был заключен трудовой договор Номер изъят от Дата изъята . При заключении трудового договора ответчик была ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка. 28.07.2021 ответчик, исполняя свои должностные обязанности в качестве (данные изъяты), находилась в состоянии алкогольного опьянения в предприятии питания на (данные изъяты) Ответчик причинила истцу ущерб своими противоправными действиями в виде понесенных истцом затрат в сумме 600 000 руб., что подтверждается выставленной ООО «ИНК» претензией от Дата изъята Номер изъят-А, платежным поручением Номер изъят от Дата изъята , Договором от Дата изъята Номер изъят, Стандартом безопасности. 28.10.2021 между сторонами было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому ответчик обязуется возместить ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в размере 30 000 руб., ежемесячно выплачивая по 10 000 руб. 20.08.2021 ответчик уволилась, не исполнив в полном объеме обязанность по возмещению ущерба. Согласно п.8 Соглашения о добровольном возмещении ущерба от 28.10.2021 в случае неисполнения или несвоевременного исполнения ответчиком условий об оплате основного долга, производится оплата пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки или неисполнения. Сумма неустойки за период с 29.11.2021 по 29.04.2022 составляет 2 940 руб.

Обжалуемым заочным решением в удовлетворении исковых требований ООО «Партнеры Ноябрьск» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Партнеры Ноябрьск» Сержанова В.С. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что нахождение работника на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения является нарушением им требований локальных актов ответчика, трудового договора, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Суд необоснованно сделал вывод о том, что соглашение от 28.10.2021 заключено в нарушение интересов ответчика. Не принято во внимание, что заключение соглашения носит, в том числе, гражданско-правовой характер и подтверждает согласие ответчика на возмещение причиненного ею вреда истцу. Зверева Т.В. добровольно подписала соглашение, частично в рамках его исполнения внесла 10 000 руб. Факт противоправного поведения ответчика подтвержден материалами дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО «Партнеры Ноябрьск» Сержановой В.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному статьей 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу ст. 242 ТК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зверева Т.В. в период с Дата изъята по Дата изъята состояла в трудовых отношениях с ООО «Партнёры Ноябрьск» в должности (данные изъяты) на основании трудового договора Номер изъят от Дата изъята . Согласно п. 1.7 договора место работы – <адрес изъят>. Договор заключен на период действия договора возмездного оказания услуг Номер изъят от Дата изъята . Работа осуществлялась вахтовым методом на 1 ставку. 27.10.2020 с работником Зверевой Т.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из акта Номер изъят от Дата изъята приборного контроля на состояние опьянения следует, что Дата изъята в (данные изъяты) на рабочем месте на (данные изъяты) у Зверевой Т.В. выявлены признаки опьянения (в (данные изъяты)).

Согласно объяснениям Зверевой Т.В. от 28.07.2021 работник 28.07.2021 чувствовала себя плохо, (данные изъяты).

Также установлено, что 23.12.2019 между ООО «Иркутская нефтяная компания» и ООО «Партнеры Ноябрьск» был заключен Договор оказания услуг Номер изъят, в рамках которого ООО «Партнеры Ноябрьск» приняло на себя обязательства оказывать ООО «Иркутская нефтяная компания» услуги по организации горячего питания персонала заказчика и персонала подрядных организаций на объектах общественного питания, а также иные сопутствующие услуги.

ООО «Иркутская нефтяная компания» и ООО «Партнеры Ноябрьск» подписан Стандарт СТ.04.10 «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья». Согласно п.п. 10.6, 10.8 Стандарта в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала подрядчика или субподрядчика на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иных видов опьянения подрядчик уплачивает штраф, согласно приложения штраф по указанному основанию установлен в размере 300 000 руб. за каждый случай.

25.08.2021 ООО «Иркутская нефтяная компания» обратилось к ООО «Партнеры Ноябрьск» с претензией о нарушении договорных отношений, из содержания которой следует, 28.07.2021 установлен факт нахождения работника ООО «Партнеры Ноябрьск» Зверевой Т.В. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ООО «Иркутская нефтяная компания» потребовала от Исполнителя перечислить штраф в размере 600 000 руб.

22.11.2021 денежные средства в размере 600 000 руб. были перечислены ООО «Партнеры Ноябрьск» на счет ООО «Иркутская нефтяная компания».

28.10.2021 между ООО «Партнёры Ноябрьск» и Зверевой Т.В. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, согласно которому Зверева Т.В. обязуется возместить ущерб, причиненный в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в размере 30 000 руб., ежемесячно выплачивая по 10 000 руб.

Во исполнение указанного соглашения Зверевой Т.В. 28.10.2021 уплачена сумма в размере 10 000 руб., основание – возмещение ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что штраф, наложенный на ООО «Партнеры Ноябрьск» не может квалифицироваться как прямой действительный ущерб работодателя, поскольку представляет собой вид ответственности за нарушение условий договора с третьим лицом, к которой он был привлечен; истцом не доказан факт причинения работником ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей; привлечение ООО «Партнеры Ноябрьск» к ответственности в виде уплаты штрафа не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник организации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «Партнеры Ноябрьск» Сержановой В.С. о том, что нахождение работника на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения является нарушением требований локальных актов ответчика, трудового договора, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывода суда о недоказанности истцом факта причинения работником ущерба в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Непосредственные действия ответчика в момент ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу работодателя не причинили. Сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ООО «Партнеры Ноябрьск» Сержановой В.С. о необоснованном выводе суда о том, что соглашение от 28.10.2021 заключено в нарушение интересов работника, судом первой инстанции не принято во внимание, что заключение соглашения подтверждает согласие ответчика на возмещение причиненного работником вреда работодателю, Зверева Т.В. добровольно подписала соглашение, частично в рамках его исполнения внесла 10 000 руб. также не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченного ООО «Партнёры Ноябрьск» штрафа в качестве причиненного работником ущерба, выплата работодателем штрафа третьему лицу не относится к сфере материальной ответственности работника.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. Васильева Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2023 года.